«Алазер Менеджемент, Корп» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев материалы по заявлению «Алазер Менеджемент, Корп» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Даниловского судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены.

¶ 10Определением Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

¶ 12На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 16В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

¶ 17Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 18Возвращая возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен должнику почтовым отправлением по адресу регистрации, конверт возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку возражения должника поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ - за пределами установленного срока, к заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировой судья не нашел оснований для восстановления срока для подачи возражений и возвратил заявление об отмене судебного приказа заявителю.

¶ 19Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с определением мирового судьи, признав, что оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства и разъяснениям, содержащимся в пунктах 30, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».При этом районный суд правильно учел, что к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа не были приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный процессуальным законом срок по причинам, не зависящим от должника.

¶ 20Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу рассмотренного процессуального вопроса соответствуют материалам дела.

¶ 21Указание кассатора на уважительность причин пропуска на подачу возражений на судебный приказ ввиду того, что её место работы находится в <адрес>, где она и проживала, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

¶ 22Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.3 ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

¶ 23Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

¶ 24Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

¶ 25Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенные на него законом обязанности, в том числе контролировать получение почтовой корреспонденции, поступающей на его имя по месту его постоянной регистрации.

¶ 26Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

¶ 27Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п.1, 2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

¶ 28В случае смены адреса места жительства заявитель также не была лишена права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений, однако, этого не сделал, то есть не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых судом в отношении неё судебных постановлений

¶ 29На основании вышеизложенного, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30В целом все доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, по сути повторяют доводы частной жалобы заявителя, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению гражданского процессуального законодательства.

¶ 31Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, кассационная жалоба не содержит. Судом кассационной инстанции таких нарушений также не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 35определение мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Судья ФИО2