О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9 Дело № 88-17049/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 430 июля 2021 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 6рассмотрев дело по иску ТСЖ «Автокрановец-1» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-345/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иванова от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иваново от 10 марта 2021 года,

¶ 8установил:

¶ 9Товарищество собственников жилья «Автокрановец-1» (далее ТСЖ «Автокрановец-1» обратилось в суд к ФИО1, ФИО7 с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 10Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире проживает и состоит на регистрационном учете его супруга ФИО7 и дочь ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ управление, обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес> осуществляет ТСЖ «Автокрановец-1». Ответчики в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Автокрановец-1» удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчиков по делу в солидарном порядке сумму пени в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 486,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>.

¶ 12Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ТСЖ «Автокрановец-1» в части сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, производство по делу в указанной части прекращено.

¶ 13Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО7 - без удовлетворения.

¶ 14ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконных.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы истца не усматривается.

¶ 18Как установлено судебными инстанциями, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой на регистрационном учете состоят супруга ФИО5 и дочь ФИО4, 2017 года рождения.

¶ 19Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ТСЖ «Автокрановец-1».

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново с ответчика ФИО1 в пользу ТСЖ «Автокрановец-1» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

¶ 21В период судебного разбирательства ответчики погасили вышеуказанную задолженность за коммунальные услуги и капитальный ремонт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствовала.

¶ 22Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики своевременно не исполняли свою обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, такая плата была внесена в период рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ у истца имелись основания для взыскания с ответчиков пени. Вместе с тем, поскольку размер пени истцом был исчислен неверно, ввиду неправильного применения ставки рефинансирования, и приняв во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую сумму пени с ответчиков до 6 000 руб.

¶ 23С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального и процессуального права, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы ответчика об имевшей место переплате и своевременной оплате им требуемых платежей, установив, что платежные чеки, на которые ссылалась сторона ответчика, относились к погашению задолженности не за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за иные периоды.

¶ 24Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

¶ 25Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 26Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 27Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 28Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 29Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 30Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемого судебного акта существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 31Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 32определил:

¶ 33решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО6