О взыскании задолженности по заработной плате и материальной помощи, компенсации за задержку, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10, ФИО11 (докладчик), ФИО12

¶ 3Дело №88-17081/2021

¶ 4№ 2-3546/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 20 июля 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО13,

¶ 9судей ФИО14, ФИО15,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДРСУ-30» о взыскании задолженности по заработной плате и материальной помощи, компенсации за задержку, судебных расходов,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «ДРСУ-30» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 157 800 руб. 68 коп., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14 528 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 01 февраля 2019 года по 31 января 2020 года осуществлял трудовую деятельность в АО «ДРСУ-30» в должности генерального директора на основании срочного трудового договора № от 01 февраля 2020 года, заключенного сроком на один год, с 01 февраля 2019 года по 31 января 2020 года, согласно которому истцу установлен оклад в размере 180 000 рублей. Согласно приказу № от 01.03.2019 года оклад был увеличен до 187 740 руб. На основании заявления истца ему была утверждена материальная помощь в размере 163 334 руб. Решением № 32 от 31 января 2020 года и приказом от 31 января 2020 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены. Причитающиеся выплаты при увольнении истцу произведены не были, сумма задолженности составила 310 002 руб., из которых 163 334 руб. сумма материальной помощи, 83 334 руб. - остаток заработной платы за декабрь 2019 г., 63 334 руб. - остаток заработной платы за январь 2020 года. 02 июня 2020 года от ответчика поступили денежные средства в размере 152 199,32 руб.

¶ 15Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ДРСУ-30» о взыскании задолженности по заработной плате и материальной помощи, компенсации за задержку отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе истец выражает несогласие с судебными постановлениями, просит об их отмене, внесении нового судебного постановления об удовлетворении требований истца.

¶ 18Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 20Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01 февраля 2019 года по 31 января 2020 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «ДРСУ-30» в должности генерального директора на основании срочного трудового договора № от 01 февраля 2019 года, заключенного сроком на один календарный год с 01 февраля 2019 года по 31 января 2020 года.

¶ 23В соответствии с п. 2 трудового договора работник обязан осуществлять полномочия по руководству текущей деятельности руководителя, действуя в интересах работодателя добросовестно и разумно, обеспечивая правильное сочетание экономической, производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

¶ 24Согласно п. 4.1.1 трудового договора за исполнение трудовых обязанностей работнику установлен оклад 180 000 рублей в месяц.

¶ 25Условий премирования, материальной помощи, иных дополнительных выплат Трудовым договором стороны не определили.

¶ 26В соответствии с Уставом АО «ДРСУ-30» к компетенции генерального директора общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции единственного акционера общества. К компетенции генерального директора относится в том числе: издание приказов, утверждение локальных нормативных актов и иных внутренних документов общества по вопросам его компетенции, дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками общества; кроме того, генеральный директор определяет виды стимулирующих и компенсационных выплат, устанавливает формы, систему и размер оплаты труда работников общества, за исключением единоличного исполнительного органа генерального директора общества.

¶ 27В материалах дела имеется проект решения № 30 от 04 сентября 2019 года о выплате истцу материальной помощи в размере однократной среднемесячной заработной платы; данный документ не подписан единственным акционером АО «ДРСУ-30» ФИО8 и его решением № 31 от 25 декабря 2019 года был отменен.

¶ 28В соответствии с Положением об оплате труда, Положением о премировании работников АО «ДРСУ № 30», материальная помощь выплачивается в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, за счет чистой прибыли предприятия.

¶ 29Решением № 32 от 05 февраля 2020 года ФИО1 освобожден от занимаемой должности генерального директора АО «ДРСУ-30» 31 января 2020 года в связи с истечением срока трудового договора.

¶ 30Приказом № к/у от 31 января 2019 года ФИО1 уволен 31 января 2020 года по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 31Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 20, 22, 56, 84.1, 129, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, установив, что ФИО1 не имел полномочий на принятие решений о выплате себе материальной помощи и увеличении собственного должностного оклада, решения об индексации которого в материалах дела не имеется.

¶ 32Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился и установил следующее.

¶ 33По состоянию на 31 января 2019 года (дата увольнения) сумма к выплате составила 331 308,24 руб., включающую компенсацию за неиспользованный отпуск (14 дней) в размере 88 480 руб. 70 коп. (без учета НДФЛ).

¶ 34В соответствии с представленными ответчиком платежными документами выплаты были произведены частями 18 февраля 2020 года - 80 000 руб., 09 апреля 2020 года - 100 000 руб., 02 июня 2020 года - 152 199,32 руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 16 689, 37 руб. была начислена и выплачена 09 июня 2020 года.

¶ 35Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность начисления истцу за спорный период заработной платы (окончательного расчета) исходя из должностного оклада в размере 187 740 руб. и также о начислении материальной помощи в размере 163 334 руб., суд пришел к правильному и мотивированному выводу об отсутствии задолженности по спорным выплатам у ответчика перед истцом.

¶ 36Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств и характера возникших правоотношений.

¶ 37Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом первой и апелляционной инстанциями была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

¶ 38В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 39Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы судов, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 40Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 42определила:

¶ 43решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи