Об устранении выявленных нарушений требований закона

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 июля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО1 и ФИО2

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России об устранении выявленных нарушений требований закона

¶ 8по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>» на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Прокурор Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>»), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о понуждении ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>», а именно: оборудовать 14 камер штрафного изолятора и 13 помещений камерного типа радиоточками; при недостаточности денежных средств у ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>» на выполнение указанных работ по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства субсидиарную ответственность по данным обязательствам возложить на УФСИН России по <адрес> и ФСИН России.

¶ 12В обоснование исковых требований указано, что Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в мае 2020 года проведена проверка ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>», в ходе которой выявлено, что камеры штрафных изоляторов, помещения камерного типа не оборудованы радиоточками. Названное нарушение, допущенное администрацией ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>», препятствует прослушиванию осужденными радиопередач, является нарушением законных прав и интересов осужденных, установленных ч. 4 ст. 94 УИК РФ. После вынесенного акта прокурорского реагирования должных мер к устранению выявленных нарушений ответчиками не принято.

¶ 13Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> удовлетворены.

¶ 14На ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>» (ИНН 3328102778, ОГРН 1033302011071) возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>, а именно: оборудовать 14 камер штрафного изолятора и 13 помещений камерного типа радиоточками.

¶ 15Указано, что при недостаточности денежных средств у ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>» на выполнение указанных работ по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства субсидиарную ответственность по данным обязательствам возложить на Федеральную службу исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (ИНН 3329011844, ОГРН 1033303401295).

¶ 16В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>» просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>» - ФИО3, действующая на основании доверенностей, доводы кассационной жалобы поддержала.

¶ 18Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, пунктом 1.1 Устава ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>», утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентировано, что ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>» является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

¶ 22В ходе проведенной спецпрокуратурой проверки в мае 2020 года в помещениях штрафного изолятора (далее - ШИЗО) и помещениях камерного типа (далее – ПКТ) отсутствуют радиоточки, что лишает осужденных водворенных в ШИЗО и переведенных в ПКТ права на прослушивание радиопередач в личное время, что является недопустимым.

¶ 23По данному факту ДД.ММ.ГГГГ спецпрокурором внесено представление начальнику ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>» об устранении выявленных нарушений, однако действенных мер, направленных на устранение нарушений, не принято.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ спецпрокурору дан ответ на представление, согласно которому установка радиоточек не проведена в связи с отсутствием финансирования, в УФСИН России по <адрес> направлена заявка на выделение денежных средств на указанные цели.

¶ 25Судами установлено, что вышеуказанные помещения не оборудованы радиоточками и на момент рассмотрения дела в суде.

¶ 26Таким образом, отсутствие в ШИЗО и ПКТ радиоточек препятствует осужденным в получении информационных новостей из источников СМИ, чем нарушается ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации.

¶ 27Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Владимирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> требований, при этом исходил из того, что ответчик ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>» несоблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства нарушает права осужденных, содержащихся в учреждении, в связи с чем возложил на ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>» обязанность устранить данные нарушения путем выполнения перечисленных в иске прокурора работ, установив срок для его исполнения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом судом указано, что устранение выявленных нарушений осуществляется ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>», а при недостаточности денежных средств учреждения – субсидиарную ответственность по данным обязательствам несут УФСИН России по <адрес> и ФСИН России.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 29Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы апеллянтов об установлении в общем коридоре ШИЗО и ПКТ радиоприемников, регулятор громкости которых находится у инспектора, несущего службу в ШИЗО и ПКТ, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении ответчиком требований ч.4 ст. 94 УИК РФ.

¶ 30Также суд апелляционной инстанции отклонил как несостоятельные доводы жалобы о том, что субсидиарная ответственность наступает только при недостаточности денежных средств у учреждения, размер которых не установлен, а также о неисполнимости решения суда, указав, что решением определен порядок привлечения ФСИН России и Управления к субсидиарной ответственности - при недостаточности у ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>» денежных средств на выполнение работ по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, порядок привлечения их к субсидиарной ответственности соответствует установленному законодательством (п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав Учреждения, Положение о ФСИН России, ст. ст. 9, 11 Закона ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

¶ 32Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

¶ 33В силу частей 3 и 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц. Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

¶ 34Таким образом, законодателем прямо предусмотрена обязанность ответчиков оборудовать поименованные в иске помещения радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

¶ 35Прослушивание осужденными к лишению свободы радиопередач представляют собой элемент режима отбывания наказания, который смягчает изоляцию осужденного от общества. Кроме того, он увеличивает воспитательный потенциал наказания, поскольку, с одной стороны, позволяет обращаться к гражданским чувствам осужденного, с другой, как правило, сами радиопередачи несут глубокий воспитательный заряд. Именно поэтому в Европейских пенитенциарных правилах (2006 г.) рекомендуется предоставлять осужденным право на получение регулярной информации о событиях, происходящих в обществе, путем прослушивания радиопередач и просмотра телевизора, за исключением случаев особого запрета со стороны органа судебной власти на определенный срок в индивидуальном порядке.

¶ 36Установив на основе представленных доказательств, что поименованные в иске помещения ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>» не оборудованы радиоточками, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

¶ 37В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчиков в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили возражения ответчиков, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 38Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 39В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 40С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 43решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ «ИК-5 УФСИН России по <адрес>» – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи