О возврате денежных средств, неправомерно полученных при оказании медицинских услуг, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО8

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО9

¶ 3Дело № 88-1709/19

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 декабря 2019 года г. Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10 рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ГБУЗ ГП № 195 ДЗМ о возврате денежных средств, неправомерно полученных при оказании медицинских услуг, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №204 района Крылатское г. Москвы от 20 февраля 2019 года по делу № 2-6/2019, апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ФИО7 обратился в суд с иском к ГБУЗ ГП № 195 ДЗМ о возврате денежных средств, неправомерно полученных при оказании медицинских услуг, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика расходы по оплате медицинских услуг в размере 3450 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка №204 района Крылатское г. Москвы от 20 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано, поскольку истец был согласен с условиями договора, самостоятельно выразил волю на заключение договора, оплатив оказанную ему медицинскую услугу.

¶ 10Апелляционным определением Кунцевского районного суда от 30.04.2019 решение мирового судьи судебного участка №204 района Крылатское г. Москвы от 20 февраля 2019 года оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО7 просит решение мирового судьи судебного участка №204 района Крылатское г. Москвы от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указано, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих оказание истцу медицинской услуги электрокоагулятором, ФИО7 не знал, что оказанные ответчиком медицинские услуги могут быть проводены на безвозмездной основе в рамках программы ОМС; предоставление поликлиникой услуг, входящих в программу ОМС, на платной основе не законны.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 14Судами установлено и из материалов дела следует, что 10.07.2017 года между ФИО7 и ГБУЗ ГП № 195 ДЗМ был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность оказать на платной основе в разумные сроки, а потребитель оплатить следующие медицинские услуги: гистологическое исследование биопсийного операционного материала в сумме 2200 руб., электрокоагуляция образований кожных покровов (1 образование) в сумме 1250 руб.

¶ 15Согласно п.5.1 договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

¶ 16Как следует из п.5.2 договора потребителю разъяснен порядок и условия получения данной медицинской услуги на безвозмездной основе в рамках (территориальной программы) государственных гарантий, в том числе в других медицинских учреждениях.

¶ 17В силу п. 5.5 договора медицинские услуги предоставляются исполнителем при наличии информированного добровольного потребителя (заказчика) на предоставление платных медицинских услуг.

¶ 18Истец оплатил предусмотренные п.1.1 договора медицинские услуги в размере 3450 руб., что подтверждается копией чека (л.д.10).

¶ 19ФИО7 застрахован по полису ОМС в ООО «МСК Медстрах», прикреплен к поликлинике ГБУЗ ГП №195 ДЗМ.

¶ 20Согласно ответу ООО «МСК «Медстрах» на обращение ФИО7 по результатам медико-экономической экспертизы выявлено неправомерное взимание денежных средств за медицинскую помощь, оказанную в ГБУЗ «ГП №195 ДЗМ».

¶ 21Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст. 15, 421 Гражданского кодекса, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», дав оценку представленным доказательствам, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ГБУЗ ГП № 195 ДЗМ о взыскании расходов по оплате медицинских услуг, морального вреда, поскольку п.5.2 договора истцу был разъяснен порядок и условия получения данной медицинской услуги на безвозмездной основе в рамках программы (территориальная программа) государственных гарантий, в том числе в других медицинских учреждениях, оплата истцом оказанных медицинских услуг свидетельствует, что истец был согласен с условиями договора, в том числе об оплате оказываемых медицинских услуг, самостоятельно выразил волю на заключение данного договора, прияв на себя обязательства исполнять условия договора и оплатить стоимость оказанных услуг.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истец был проинформирован и согласен со стоимостью оказанных медицинских услуг, от подписания договора и оплаты не отказался, претензий относительно стоимости процедуры и ее наименования не имел.

¶ 23Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права с учетом представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судами и которым дана надлежащая правовая оценка.

¶ 24В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

¶ 25В соответствии со статьей 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет их личных средств, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

¶ 26По своей природе договор на оказание платных медицинских услуг относится к договорам возмездного оказания услуг (пункт 2 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предметом договора является оказание пациенту медицинской услуги, под которой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона).

¶ 27В свою очередь, в силу пункта 5 статьи 2 данного закона медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

¶ 28Согласно подпункту "в" пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006 договор на оказание платных медицинских услуг должен содержать перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором.

¶ 29В соответствии с пунктом 20 данных Правил в случае, если при предоставлении платных медицинских услуг требуется предоставление на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных договором, исполнитель обязан предупредить об этом потребителя (заказчика). Без согласия потребителя (заказчика) исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги на возмездной основе.

¶ 30Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (его законного представителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (пункт 28 этих же Правил, статья 20 указанного выше Федерального закона).

¶ 31Таким образом, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство должно содержать полную информацию о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

¶ 32Из анализа указанных норм права следует, что для договора на оказание медицинских услуг обязательно соблюдение письменной формы договора, а также заказчик должен быть ознакомлен со всеми видами вмешательства, перечнем услуг, ценой услуг, и дать своё согласие на представление услуг в таком виде.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о том, что предоставление поликлиникой услуг, входящих в программу ОМС, на платной основе не законны, а также о том, что истец не знал, что оказанные ответчиком медицинские услуги проводятся на безвозмездной основе в рамках программы ОМС суд отклоняет, так как согласно договору ФИО7 был разъяснен порядок и условия получения медицинской услуги на безвозмездной основе в рамках программы (территориальной программы) государственных гарантий, в том числе в других медицинских учреждениях; воля сторон была направлена на совершение данной сделки, с условиями договора истец ознакомился и согласился, оплатив оказанные ему медицинские услуги. Кроме того, истец, являясь потребителем, имел возможность по своему усмотрению выбрать иную медицинскую организацию для оказания ему медицинских услуг, он также имел возможность ознакомиться с ценами и выбрать подходящее ему медицинское учреждение, а также выбрать способ удаления образований кожных покровов методом, входящим в программу ОМС.

¶ 34Вместе с тем, из договора № <данные изъяты> на оказание платных медицинских услуг усматривается, что вся необходимая информация ему была предоставлена. Подписывая договор, ФИО7 согласился со стоимостью и объемом оказанных услуг, тем способом, который не входит в программу ОМС.

¶ 35Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих оказание истцу медицинской услуги электрокоагулятором несостоятелен, и опровергается п.1.1 договора, в котором указан перечень оказанных ответчиком медицинских услуг ФИО7, которые истец оплатил в полном объеме, при этом каких-либо претензий относительно оказанных ему медицинских услуг с его стороны не поступало.

¶ 36Таким образом, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 37Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ,

¶ 39определил:

¶ 40Решение мирового судьи судебного участка №204 района Крылатское г. Москвы от 20 февраля 2019 года по делу № 2-6/2019, апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

¶ 41Судья-