Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев материал об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штрафа (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 9-35/2020)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО1

¶ 8Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 13Как следует из настоящего материала, решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» обязано принять автомобиль для устранения недостатков. В случае неисполнения судебного акта, постановлено взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 6550 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с шестого дня, следующего за днем обращения ФИО1 Взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66500 руб., штраф в размере 33250 руб.

¶ 14В обоснование взыскания неустойки из расчета 6550 руб. за каждый день просрочки исполнения судом указаны положения ст.308.3 Гражданского кодекса РФ.

¶ 15Также в материалах дела имеется копия заочного решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без отметки о вступлении в законную силу о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» неустойки, предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16В обоснование настоящего иска истец сослался на положения ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и предъявил требование о взыскании законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Суд первой инстанции, установив, что ранее было принято решение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана неустойка в размере 6550 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с шестого дня, следующего за днем обращения), пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления на основании ст.134 ГПК РФ.

¶ 18С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 19Между тем, судами не учтено следующее.

¶ 20В соответствии с п. 2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

¶ 21Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

¶ 22В силу п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьей не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

¶ 23Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

¶ 24Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

¶ 25По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

¶ 26Сам по себе, факт того, что указанная денежная сумма носит в силу ст.330 Гражданского кодекса РФ характер неустойки, не свидетельствует о том, что данная неустойка соответствует неустойке, предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

¶ 27Неустойка, предусмотренная ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» является законной неустойкой, размер которой и период начисления определен указанной нормой, в то время как присуждение судебной неустойки является правом суда, ее размер подлежит определению судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в том числе, и с учетом факта взыскания иных штрафных санкций.

¶ 28Вместе с тем, определение размера неустойки, как законной, так и судебной, является предметом рассмотрения спора по существу.

¶ 29При этом период взыскания неустойки, установленной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», предметом судебного разбирательства ранее не был.

¶ 30Таким образом, выводы судов о наличии оснований для отказа искового заявления являются необоснованными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а материал – направлению в Пролетарский районный суд <адрес> со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 32определил:

¶ 33определение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 34Материал направить в Пролетарский районный суд <адрес> со стадии принятия искового заявления к производству.

¶ 35Судья ФИО2