ФИО1 к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля и департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля с признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-17097/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 августа 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2020 по иску ФИО1 к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля и департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля с признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 11 марта 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля и департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. с каждого из ответчиков.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. 20.05.2020 произошел аварийный случай - частичное обрушение лестничного пролета в подъезде № 3. Для передвижения жителей дома с первого на второй этаж была установлена временная конструкция из деревянных брусьев. Несмотря на признание данной ситуации аварийной, в течение нескольких месяцев органы местного самоуправления не приняли достаточных мер для её устранения и восстановления лестничного пролета; не сообщили конкретных сроков выполнения работ. Аварийное состояние лестничного пролета создает угрозу её жизни и здоровью, а также её престарелой бабушки. В связи с допущенными ответчиками нарушениями ей причинен моральный вред.

¶ 15Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 11 марта 2021 г., в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, сторона ответчика не представила суду доказательств отсутствия бездействия; судом первой инстанции не определён закон, подлежащий применению при разрешении данного спора; судом не исследованы и не оценены письменные материалы дела - надзорное производство прокуратуры, которой установлен факт бездействия органа местного самоуправления; судами нарушены принципы состязательности, процессуального равноправия сторон, объективности и беспристрастности.

¶ 17От ответчика поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 18Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 21В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

¶ 22В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.?

¶ 23Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций г направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

¶ 24Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ, органы местного самоуправления самостоятельно принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайных ситуациям муниципального характера, о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение; создают резервы финансовых г материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил г средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

¶ 25В силу ст. 25 Федерального закона № 68-ФЗ резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные резервы создаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также организациями.

¶ 26Порядок создания и использования указанных в части первой настоящей статьи резервов (резервных фондов) и порядок восполнения использованных средств этих резервов определяются соответственно Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями.

¶ 27Основания компенсации морального вреда определены законом - статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

¶ 28Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

¶ 29Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

¶ 30Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: г. <адрес>, расположенное в подъезде № 3 указанного дома на втором этаже.

¶ 3120 мая 2020 г. произошел аварийный случай - частичное обрушение лестничного пролета между первым и вторым этажами в подъезде № 3 четырехэтажного жилого дома № 7 по <адрес>.

¶ 3225 мая 2020 г. на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Ярославля мэрии г. Ярославля указанная авария была признана чрезвычайной ситуацией муниципального характера.

¶ 33В период с 20 мая 2020 г. по сентябрь 2020 года ответчиками проведена работа по определению количества нуждающихся граждан, проживающих в 3 подъезде указанного дома, в жилых помещениях маневренного фонда, по резервированию жилых помещений маневренного фонда, приёму документов от лиц, желающих переехать на время до восстановления лестничного марша в жилые помещения маневренного фонда.

¶ 3426 мая 2020 г. территориальной администрацией совместно с представителями мэрии проведено обследование объекта, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации по вышеуказанному адресу; составлена смета-заявка потребности в бюджетных ассигнованиях для ликвидации чрезвычайной аварийной ситуации в размере 583 025 руб., документы 01 июня 2020 г. направлены территориальной администрацией в мэрию г. Ярославля для резервирования указанной суммы.

¶ 3515 октября 2020 г. постановлением мэрии города Ярославля от № 1027 выделены из резервного фонда мэрии города Ярославля денежные средства для ликвидации чрезвычайной ситуации для осуществления закупки услуг ООО «Гипроприбор» на разработку рабочей документации на аварийно-восстановительные работы в сумме 60 793 руб.; 23 ноября 2020 г. заключен договор с ООО «Гипроприбор» на разработку рабочей документации на аварийно-восстановительные работы, связанные с заменой лестничного марша в подъезде № 3 дома <адрес>, срок выполнения работ установлен договором в течение 30 дней.; 14 декабря 2020 г. работы ООО «Гипроприбор» по разработке рабочей документации выполнены и приняты мэрией г. Ярославля.

¶ 36Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что органом местного самоуправления предприняты необходимые меры по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в соответствии с действующим законодательством, незаконного бездействия не допущено.

¶ 37Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 38Судебная коллегия указала на правильность вывода суда первой инстанции о том, что со стороны ответчиков бездействий, в результате которых были бы нарушены права граждан, в том числе истца в заявленный в иске период, не допущено.

¶ 39Давая оценку доводам истца о том, что судом не исследованы и не оценены письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции указал, что они не имеют правового значения, поскольку обязанность устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела возложено на суд.

¶ 40Также судебная коллегия пришла к выводу о том, что ссылка истца о непринятии судом в качестве доказательства аудиозаписи её разговоров с представителями ответчиков, на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку позиция ответчиков подтверждена письменными доказательствами, а телефонные переговоры истца с представителями ответчика носят субъективный характер.

¶ 41Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 42Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 43Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 44С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи