О включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону

Текст определения

¶ 1Дело №Г-171/2019

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 ноября 2019 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО9 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества <адрес> по доверенности ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО10 городского имущества <адрес> (далее – также Департамент) о включении квартиры по адресу: <адрес> наследственную массу, открытую к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования по закону.

¶ 14Свои требования истец мотивировал тем, что при жизни наследодатель ФИО6 выразил волеизъявление на приватизацию занимаемой им квартиры, обратившись в Департамент с запросом о предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Департамент приостановил оказание государственной услуги в связи с тем, что в комплекте документов не была предоставлена справка об освобождении за период отбывания нанимателем квартиры наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях ускорения процесса приватизации представитель ФИО6 принял решение об отзыве указанного заявления. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 обратился в Департамент с заявлением о подтверждении намерения получить занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО6 Между тем, поскольку договор, регламентирующий переход права собственности на квартиру, наследодателем при жизни подписан не был, оформление наследственных прав на квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным.

¶ 15Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено включить недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность обжалуемого апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, при этом исходил из того, что при жизни наследодателем ФИО6 была выражена воля на получение в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации, в связи с чем спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследственной массы, открытой к его имуществу, и признал право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру за истцом.

¶ 21Проверяя законность принятого решения по апелляционной жалобе Департамента городского имущества <адрес> и отменяя его, суд апелляционной инстанции указал, что выводы районного суда постановлены при неправильном применении норм материального права и при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем отменил решение и вынес новое судебное постановления об отказе в иске.

¶ 22Вывод судебной коллегии является верным, а оспаривающие его доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

¶ 23Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 24В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

¶ 25В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

¶ 26Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 указанного Закона).

¶ 27Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

¶ 28При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

¶ 29Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

¶ 30Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

¶ 31Процедура предоставления государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда <адрес>» установлена постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг <адрес> городского имущества <адрес>», а именно Административным регламентом предоставления государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда <адрес>».

¶ 32Перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги по приватизации жилых помещений, установлен в п.2.5.1.1 вышеназванного Административного регламента. Данный перечень является исчерпывающим.

¶ 33Согласно п. 2.5.ДД.ММ.ГГГГ регламента заявителем государственной услуги предоставляется справка об освобождении гражданина, участвующего в приватизации, и ее копия - представляется в отношении заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма.

¶ 34В силу п. 2.8.1 основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является, в том числе представление неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 настоящего регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем.

¶ 35Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, зарегистрированный и проживавший на дату смерти в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, занимаемой на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся братом наследодателя, обратился к нотариусу <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства ФИО6 по всем основаниям.

¶ 37Также судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращался в Департамент городского имущества <адрес> о предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда <адрес>».

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского имущества <адрес> принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с представлением неполного комплекта документов, предусмотренных п. 2.5.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги <адрес> «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда <адрес>», утвержденного постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащих обязательному представлению заявителем. Указано на отсутствие в предоставленном пакете документов оригинала справки или её копии, заверенной в установленном порядке, об отбытии наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю разъяснено право после устранения указанных замечаний повторно обратиться за предоставлением названной государственной услуги.

¶ 39Данное решение направлено ФИО6 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-(0)-1.

¶ 40Таким образом, по поданному ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заявлению о приватизации занимаемого жилого помещения, компетентным органом принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Данный отказ ФИО6 при жизни не обжаловался.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в Департамент с заявлением о возврате комплекта документов, переданных Департаменту ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие намерения приватизировать жилое помещение по вышеуказанному адресу.

¶ 42На данное обращение Департаментом городского имущества <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что документы личного характера, поданные для предоставления государственной услуги, можно получить в департаменте в течение двух месяцев, в ином случае документы останутся на архивном хранении до повторного обращения.

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в Департамент с уточненным заявлением, в котором указал, что просит не рассматривать ранее поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, как содержащее неправильную формулировку, что имеет намерение приватизировать спорное жилое помещение, собрал недостающие документы, указанные названные в письме Департамента от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 44Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент уведомил заявителя о том, что по данным информационных систем Департамента вновь поступивших обращений по вопросу предоставления государственной услуги по приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Дальнейшее рассмотрение вопроса возможно в случае поступления в установленном законом порядке повторного обращения, при условии устранения причин, препятствующих принятию положительного решения.

¶ 45Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что после того как ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в приеме документов по приватизации занимаемого им жилого помещения ввиду недостаточности поданных им документов, повторно за получением государственной услуги по приватизации жилого помещения с необходимым пакетом документов ФИО6 к ответчику не обращался.

¶ 46При этом после отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, ФИО6 в течение 11 месяцев (с марта 2017 года по февраль 2018 года) никаких действий в целях повторной подачи документов не предпринимал, за документами лично либо через представителя не приходил, возвратить документы в свой адрес посредством почтовой связи не просил, дополнительных документов ответчику не направлял. Каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО6 обратиться в Департамент с повторным заявлением о приватизации жилого помещения, судами не установлено и заявителем кассационной жалобы на наличие таких не указано.

¶ 47На основании вышеизложенного судебная коллегия, основываясь на правильном толковании вышеприведенных норм права, обоснованно пришла к выводу о том, что в рассматриваемой правовой ситуации наследодателем ФИО6 не было совершено такого объема действий, при которых ему не могло быть отказано в приватизации занимаемой им квартиры, в связи с чем, правомерно отказала в удовлетворении исковых требований его наследника ФИО1

¶ 48Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда второй инстанции не имеется, он исчерпывающе мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судебной коллегией по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствует нормам закона, регулирующим спорное правоотношение. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку судебной коллегии, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 49Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, представленные в дело доказательства не подтверждают факт подачи наследодателем ФИО6 в уполномоченный орган заявления о приватизации и необходимых для этого документов, что в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является необходимым условием для включения квартиры в наследственную массу после смерти ФИО6 по требованию его наследника.

¶ 50Факт подачи такого заявления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вывода судебной коллегии не опровергает, поскольку судом достоверно установлено, что вместе с заявлением не был представлен полный комплект документов, необходимых для рассмотрения заявления, а именно - отсутствовала справка об отбытии ФИО6 наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставление которой являлось обязательным в силу п.2.5.ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента предоставления государственной услуги <адрес> «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда <адрес>», утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, Департамент городского имущества <адрес> правомерно отказал в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

¶ 51Как аргументированно отмечено судебной коллегией, последующее обращение ФИО6 в Департамент ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о намерении приватизировать жилое помещение с указанием на готовность документов, но без совершения фактических действий по подаче заявления с приложением полного комплекта документов, не может расцениваться как действия по реализации наследодателем своего права на приватизацию квартиры.

¶ 52Наличие на этот момент у ФИО6 необходимого для приватизации квартиры комплекта документов, включая справку об отбытии ФИО6 наказания, датированную ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения спора не имеет, так как юридическое значение имеет только факт подачи в установленном законом порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации с приложением этого полного комплекта документов, что в данном случае наследодателем реализовано не было.

¶ 53Довод в жалобе о том, что справка о судимости не входит в перечень документов для приватизации, является необоснованным, так как на необходимость предоставления этой справки прямо указано в п.2.5.ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента предоставления государственной услуги <адрес> «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда <адрес>», соблюдение которого является обязательным. Данный документ необходимым в качестве подтверждения периода регистрации заявителя и отсутствие факта реализации им права получения иного жилья в собственность в порядке приватизации за указанный период.

¶ 54При таких обстоятельствах, судебное постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

¶ 55Указание кассатора на то, что суд апелляционной инстанции отказался заслушивать в судебном заседании представителя истца – ФИО8 опровергается содержанием протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний на который стороной истца в порядке ст.231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приносилось.

¶ 56Таким образом, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие, выводы судебной коллегии, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

¶ 57По своей сути все доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми были обоснованы его исковые требования, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 58Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

¶ 59С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 62апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 ? без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи