О признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-17101/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 августа 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

¶ 14Требования мотивированы тем, что 26.12.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью. В назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет; не были включены в стаж на соответствующих видах работ периоды: с 01.04.2013 по 31.12.2018, с 12.03.1998 по 12.04.1998, с 20.04.2004 по 20.05.2004, с 01.10.2009 по 11.11.2009. Просила признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, включить в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанные периоды и назначить досрочную страховую пенсию.

¶ 15Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта февраля 2021 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

¶ 16Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1 периоды: с 12.03.1998 по 12.04.1998, с 20.04.2004 по 20.05.2004, с 01.10.2009 по 11.11.2009. В остальной части иска отказать.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных. По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанции не применен закон, подлежащий применению.

¶ 18Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 21В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

¶ 22Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления Периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

¶ 23В постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения указаны медсестры и указаны учреждения - больницы и поликлиники всех наименований.

¶ 24В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

¶ 25Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2019 ФИО1 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что имеет более 30 лет медицинского стажа.

¶ 26Решением от 13.02.2020 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью из-за отсутствия требуемого стажа 30 лет. При этом истцу в стаж на соответствующих видах работ были включены периоды ее работы общей продолжительностью 23 года 03 месяца 02 дня.

¶ 27В вышеуказанный стаж ФИО1 не был включен период работы: с 01.04.2013 по 31.12.2018 - в должности старшей медицинской сестры в ООО Фирма «ТЕТА», так как организация не поименована списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденными постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 и Постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, а также не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 12.03.1998 по 12.04.1998, с 20.04.2004 по 20.05.2004, с 01.10.2009 по 11.11.2009.

¶ 28Из представленной трудовой книжки истца следует, что 01.04.2013 она была принята на должность старшей медицинской сестры в ООО Фирма «ТЕТА», где работает по настоящее время.

¶ 29Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, обязал ГУ - ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1 периоды с 12.03.1998 по 12.04.1998, с 20.04.2004 по 20.05.2004, с 01.10.2009 по 11.11.2009. Разрешая спор в части требований о включении в стаж на соответствующих видах работ периода с 01.04.2013 по 31.12.2018 в должности старшей медицинской сестры в ООО Фирма «ТЕТА», суд исходил из того, что в Списке, в разделе «наименование учреждений» общества с ограниченной ответственностью, одним из видов деятельности которых является осуществление медицинской деятельности, не указаны, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

¶ 30Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия указала на обоснованность выводов суд первой инстанции о том, что у ФИО1 на момент обращения в пенсионный орган отсутствовал специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 31Оценивая довод истца о том, что судом не рассмотрено требование о включении в специальный трудовой стаж периодов работы с вредными условиями труда с 08.08.1989 по 30.09.2012, судебная коллегия указала на его необоснованность, поскольку указанные периоды работы (общей продолжительностью 23 года 03 месяца 02 дня) включены в специальный стаж решением ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области от 13.02.2020 как медицинская деятельность.

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 33Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 34Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 35С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи