О признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО15

¶ 2II инстанция – ФИО16, ФИО17 (докладчик), ФИО18

¶ 3Дело №88-17119/2021

¶ 4№ 2-1212/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 27 июля 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО19,

¶ 9судей ФИО20, ФИО21,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

¶ 11ФИО1 к УПФР в г.Ярославле о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов,

¶ 12по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2021 года,

¶ 13заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к УПФР в г.Ярославле, в котором с учетом уточнения, просил признать незаконным решение УПФР в г.Ярославле от 27 декабря 2019 года об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначить страховую или социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», взыскать судебные расходы 300 рублей по оплате государственной пошлины, 250 рублей расходов на ксерокопирование документов, 195,64 рублей почтовых расходов, 15 000 рублей возмещения расходов по оплате услуг представителя.

¶ 16В обоснование требований ссылался на то, что 08 августа 2019 года умер его отец, на полном содержании которого он находился. Истец обратился в УПФР в г.Ярославле с заявлением о назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца, однако получил отказ на том основании, что не установлен факт его нахождения на иждивении отца. ФИО1 с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2021 года учится по очной форме обучения в Ярославском государственном техническом университете, не имеет средств к существованию. Основным доводом отказа в назначении пенсии послужило отсутствие страхового стажа у умершего отца ФИО1 после февраля 2013 года. В силу подпункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи. Ответчик имел возможность рассмотреть вопрос и о назначении истцу социальной пенсии по случаю потери кормильца. До момента совершеннолетия ФИО1 находился на иждивении родителей, в том числе умершего отца, поскольку совмещение очной формы обучения в ЯГТУ и занятие трудовой деятельностью несовместимы. Кормилец ФИО9 оказывал материальную помощь сыну до своей смерти, что подтверждается свидетелями, а единичные случаи подработки истца-студента (раздача рекламных листовок) летом в вузе с получением стипендии не являются основанием для отказа в пенсии.

¶ 17Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 12 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено: «Признать незаконным решение УПФР в г.Ярославле от 27 декабря 2019 года об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по случаю потери кормильца.

¶ 18Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 400-Ф3 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с 08 августа 2019 года, до окончания им обучения по очной форме обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

¶ 19Взыскать с УПФР в г.Ярославле в пользу ФИО1 300 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 250 рублей возмещения расходов на ксерокопирование документов, 195 рублей 64 копейки почтовых расходов, 12 000 рублей возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 12 745 рублей 64 копейки».

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 21В кассационной жалобе представитель истца - ФИО2 выражает несогласие с апелляционным определением, просит о его отмене.

¶ 22Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему:

¶ 26Принимая решение по делу, удовлетворяя иск ФИО1 о назначении пенсии по случаю потери кормильца, суд первой инстанции исходил из того, что до момента своего совершеннолетия ФИО1 состоял на иждивении своих родителей, в том числе умершего отца, поскольку совмещение обучения в школе, затем обучения по очной форме в техническом университете и занятие трудовой деятельностью несовместимы, истец не имел своего дохода и после своего совершеннолетия, он продолжил обучение в ВУЗе, кормилец ФИО9 оказывал материальную помощь своему сыну вплоть до своей смерти; исходя из указанных обстоятельств суд установил, что постоянным и основным источником средств для существования истца являлась материальная помощь его отца - кормильца.

¶ 27Отменяя решение суда ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по делу не нашли достоверного подтверждения подлежащие доказыванию факты нахождения истца на иждивении отца, не доказан факт передачи отцом денежных средств на содержание сына, которые являлись для него постоянным и основным источником к существованию, а также наличие у умершего родителя постоянного дохода после 2017 года.

¶ 28Суд апелляционной инстанции указал, что из копий трудовой книжки ФИО9, а также сведений ПФР следует, что страховой стаж умершего имел место только до 2017 года. Достоверных доказательств в подтверждение наличия у ФИО9 постоянного ежемесячного дохода после 2017 года истцом в материалы дела не представлено.

¶ 29Суд принял во внимание показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, которые не подтвердили наличие у ФИО9 постоянных доходов, конкретные размеры расходов на содержание сына.

¶ 30Из показаний указанных свидетелей суд установил, что материальная помощь отца сыну носила разовый характер, а не постоянный.

¶ 31Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО13 следует, что доход у ФИО9 был неофициальный, при этом он занимал у них денежные средства.

¶ 32Также судом апелляционной инстанции установлено, что из справок о доходах матери истца-ФИО14 следует, что ее средняя заработная плата за 2017 год составила 88 833,41 руб., за 2018 г. – 90 848,18 руб., за 2019 г. – 89 375,63 руб.

¶ 33Из справок о доходах истца ФИО1 следует, что он с сентября 2017 года по август 2019 год получал академическую, социальную стипендии, материальную помощь.

¶ 34В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что к моменту смерти отца истец находился на полном содержании отца или получаемая им от отца помощь была для него основным источником средств к существованию и предоставлялась ему регулярно, наличия у отца доходов, достаточных для его полного содержания или обеспечения ему средств к существованию, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 36В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

¶ 37Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

¶ 38Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

¶ 39В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

¶ 40Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

¶ 41Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

¶ 42Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

¶ 43Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, круг которых определен в части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", если они состояли на иждивении умершего кормильца, то есть находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

¶ 44Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

¶ 45К числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

¶ 46Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 5 декабря 2017 г. N 36-П, от 27 ноября 2009 г. N 18-П, определение от 17 декабря 2001 г. N 1071-О-О).

¶ 47Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

¶ 48Положения приведенных норм права о круге лиц, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, и об условиях назначения данной пенсии судом апелляционной инстанции к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего вывод об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца нельзя признать правомерным.

¶ 49Обосновывая данный вывод и указывая на то, что факт нахождения ФИО1 на иждивении отца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанций проанализировал имеющиеся в материалах дела доказательства о наличии у ФИО1 определенного дохода - стипендии, о возможности оказания ему помощи матерью ФИО14, а также о возможности оказания ему помощи отцом ФИО9 до 2017 года, когда у него был стабильный доход.

¶ 50Вместе с тем, в указанный период истец ФИО1 являлся несовершеннолетним и достиг 18-летнего возраста только ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 51По общему правилу, закрепленному в части 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", иждивение детей умерших родителей до достижения детьми возраста 18 лет предполагается и не требует доказательств.

¶ 52При разрешении спора суд первой инстанции установил, что после достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) и до смерти своего отца – ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 продолжил находиться на его иждивении, обучался в ВУЗе, своего дохода не имел, материальная помощь отца (денежные средства, продукты питания) были для него единственным источником средств к существованию.

¶ 53Эти выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

¶ 54Суждение суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований полагать, что оказываемая ФИО9 помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию истца, поскольку у ФИО9 после 2017 года не было стабильного заработка, несостоятельно.

¶ 55Законом способы оказания такой помощи, а также источники и виды доходов умершего кормильца для ее оказания не определены, эта помощь может быть оказана за счет не только заработной платы, но и иных доходов кормильца, и может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме, как-то: в обеспечении продуктами питания, одеждой, лекарственными средствами в целях жизнеобеспечения члена семьи и т.п.

¶ 56Данные обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения спора, в том числе с кем из родителей проживал ФИО1, кто из родителей и в каком объеме участвовал в его обеспечении продутыми питания, одеждой, лекарственными средствами и т.д., а не только денежными средствами, судом апелляционной инстанции не устанавливались.

¶ 57При этом суд апелляционной инстанции установил, что истец ФИО1 на момент смерти отца ФИО9 являлся учащимся по основным образовательным программам в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по очной форме обучения, своих постоянных доходов, кроме стипендии и летних подработок, не имел.

¶ 58Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 подлежащим применению к спорным отношениям нормам материального права не соответствует.

¶ 59С учетом приведенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2021 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 61определила:

¶ 62апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ярославский областной суд.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи