О признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО16

¶ 2II инстанция – ФИО17, ФИО18 (докладчик), ФИО19

¶ 3Дело №88-17126/2021

¶ 4№ 2-2145/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 27 июля 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО20,

¶ 9судей ФИО21, ФИО22,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останкинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ООО «МЦФЭР-пресс» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

¶ 11по кассационной жалобе представителя ООО «МЦФЭР-пресс» ФИО3 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО23, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей судебные постановления оставить без изменения,

¶ 13установила:

¶ 14Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ООО «МЦФЭР-пресс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда каждому из истцов 20 000 руб.

¶ 15В обоснование иска ссылался на то, что была проведена проверка соблюдения трудового законодательства на основании коллективного обращения сотрудников обособленного подразделения ООО «МЦФЭР-пресс» в городе Астрахань.

¶ 16В ходе проверки установлено, что приказом ООО «МЦФЭР-пресс» от 26 марта 2020 года № 17-мп прекращены трудовые отношения Общества с сотрудниками обособленного подразделения - Региональною центра г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс» с 30 апреля 2020 года по пункту 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (эпидемия).

¶ 17Вместе с тем, основание увольнения работодателем выбрано не верно, поскольку подобных обстоятельств на территории Астраханской области, препятствующих исполнению трудовых обязанностей работниками ООО «МЦФЭР-пресс», в частности, дистанционно, не имелось, равно как и на территории иных субъектов Российской Федерации.

¶ 18Согласно пункту 1 Распоряжения губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18 марта 2020 года.

¶ 19Вместе с тем, работники в апреле 2020 года исполняли трудовые обязанности в дистанционном режиме на основании дополнительных соглашений, подписанных позднее, а с приказом генерального директора ООО «МЦФЭР-пресс» от 26.03.2020 № 17-мп ознакомлены лишь 28 апреля 2020 года, оснований для расторжения с сотрудниками обособленного подразделения - Регионального центра г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс» трудовых отношений у ответчика не было, что влечет в порядке статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации признание приказов об увольнении незаконными и удовлетворении требований истцов.

¶ 20Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года исковые требования прокурора в интересах ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к ООО «МЦФЭР-пресс» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворены частично, постановлено:

¶ 21«Восстановить ФИО15 на работе в должности менеджера по обучению регионального центра г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс».

¶ 22Взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» в пользу ФИО15 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 188164,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 203164 руб. 90 коп.

¶ 23Восстановить ФИО6 на работе в должности специалиста по работе с клиентами группы по продажам контакт центра регионального центра г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс».

¶ 24Взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» в пользу ФИО6 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 114268,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 129268 руб. 60 коп.

¶ 25Восстановить ФИО7 на работе в должности специалист по работе с клиентами группы по продажам сервиса контакт центра регионального центра г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс».

¶ 26Взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» в пользу ФИО7 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 120214,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 135214 руб. 60 коп.

¶ 27Восстановить ФИО4 на работе в должности тренинг- менеджера регионального центра г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс».

¶ 28Взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 284321.40 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 299321 руб. 40 коп.

¶ 29Восстановить ФИО2 на работе в должности специалиста по работе с клиентами группы по продажам сервиса контакт центра регионального центра г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс».

¶ 30Взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 157230.80 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 172230 руб. 80 коп.

¶ 31Восстановить ФИО5 на работе в должности специалиста по работе с клиентами группы по продажам сервиса контакт центра регионального центра г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс».

¶ 32Взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 106458,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 121458 руб. 80 коп.

¶ 33В удовлетворении остальной части исковых требований Останкинского межрайонного прокурора в интересах ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО5 - отказать.

¶ 34Взыскать с ООО «МЦФЭР-пресс» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в сумме 16506 рублей 60 копеек».

¶ 35Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

¶ 36В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями, просит об их отмене и отказе в удовлетворении требований.

¶ 37Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 38В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 39Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 40Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 41Как установлено судами, приказом от 17 июня 2019 года ООО «МЦФЭР-пресс» ФИО15 принят на работу в Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение на должность тренинг-менеджера с должностным окладом 35 000 руб., с ним заключен трудовой договор №22.

¶ 42В соответствии с приказом от 01 июля 2019 года ФИО15 переведен на должность менеджера по обучению.

¶ 43Приказом ООО «МЦФЭР-пресс» №-у от 28 апреля 2020 года трудовые отношения с ФИО15 прекращены по пункту 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем внесена запись в его трудовую книжку.

¶ 4401 октября 2018 года между ООО «МЦФЭР-пресс» и ФИО6 заключен трудовой договор №17, по условиям которого работник принят на работу в структурное подразделение Региональный центр г.Астрахань, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалиста по работе с клиентами, в месяц, в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года с временным дистанционным режимом работы вне места нахождения работодателя на основании дополнительною соглашения от 27 марта 2020 года подписанного сторонами.

¶ 45Приказом ООО «МЦФЭР-пресс» №54Ас-у от 28 апреля 2020 года трудовые отношения с ФИО6 прекращены по пункту 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 4620 декабря 2019 года между ООО «МЦФЭР-пресс» и ФИО7 заключен трудовой договор №61, по условиям которого истец принята на работу в структурное подразделение Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалист по работе с клиентами с выполнением работы с 20 декабря 2019 года.

¶ 47На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 27 марта 2020 года, истец переведена на период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года на временный дистанционный режим работы вне места нахождения работодателя.

¶ 48Приказом №-у от 28 апреля 2020 года трудовые отношения с ФИО7 прекращены по пункту 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом истец ознакомлена и сведения внесены об увольнении в трудовую книжку.

¶ 49Также на основании приказа №к от 05 декабря 2019 года и трудового договора №57 от 05 декабря 2019 года, ФИО4 была принята на работу к ответчику в структурное подразделение Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение на должность тренинг-менеджера с окладом 35 000 руб., с выполнением временно дистанционного режима работы вне места нахождения работодателя с 30 марта 2020 года на основании дополнительного соглашения от 27 марта 2020 года, подписанного сторонами.

¶ 50Приказом ООО «МЦФЭР-пpecc» №21Ас-у от 28 апреля 2020 года трудовые отношения с ФИО4 прекращены по пункту 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, сведения внесены в трудовую книжку работника.

¶ 51На основании трудового договора №33 от 02 сентября 2019 года заключенного между ООО «МЦФЭР-пресс» и ФИО2B., истец принята на работу в структурное подразделение Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалиста по работе с клиентами с окладом 17 000 руб., о чем издан приказ №6 от 02 сентября 2019 года.

¶ 52Дополнительным соглашением к трудовому договору от 27марта 2020 года, работник на период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года переведен на временный дистанционный режим работы вне места нахождения работодателя.

¶ 53Приказом №Ас-у от 28 апреля 2020 года трудовые отношения с ФИО2B. прекращены по пункту 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом истец ознакомлен.

¶ 5404 февраля 2019 года между ООО «МЦФЭР-пресс» и ФИО5 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу в структурное подразделение Региональный центр г. Астрахань, обособленное подразделение Контакт центр Группа по продажам сервиса на должность специалист по работе с клиентами с выполнением работы с 04 февраля 2019 года.

¶ 55Дополнительным соглашением к трудовому договору от 27 марта 2020 года, работник на период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года переведен на временный дистанционный режим работы вне места нахождения работодателя.

¶ 56Приказом №Ас-у от 28 апреля 2020 года трудовые отношения с ФИО5 прекращены по пункту 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом истец ознакомлена и сведения внесены об увольнении в трудовую книжку.

¶ 57Как следует из приказов о прекращении трудового договора с истцами, основанием к увольнению послужил приказ №17-мп от 26 марта 2020 года.

¶ 58Так, приказом генерального директора ООО «МЦФЭР-пресс» №11-МП от 26 марта 2020 года работники Регионального центра г. Астрахань, обособленною подразделения ООО «МЦФЭР-пресс» в исполнение Распоряжения губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» переведены на дистанционную работу с 30 марта 2020 года до 01 мая 2020 года, но не ранее отмены опасности заражения и распространения на территории РФ вируса COVID-19 (т.2 л.д. 6).

¶ 59Приказом ООО «МЦФЭР-пресс» № 17-мп от 26 марта 2020 года в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, признанных распоряжением губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года № 159-р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» предусмотрено с 30 апреля 2020 года прекратить трудовые отношения с сотрудникам обособленного подразделения - Региональный центр г. Астрахань ООО «МЦФЭР-пресс»; расторгнуть договор аренды по адресу: Российская Федерация, <адрес>

¶ 60Приказом № 23-мп от 25 мая 2020 года установлено приказ № 17-мп от 26 марта 2020 года считать приказом № 17-мп от 24 апреля 2020 года; данный приказ использовать и считать неотъемлемой частью каждого кадрового приказа, в котором фигурирует «приказ № 17-мп от 26 марта 2020 года» как основание.

¶ 61Из представленных суду копий трудовых книжек суду видно, что истцы ФИО15, ФИО2B., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 после увольнения с работы на момент вынесения решения трудоустроены не были.

¶ 62Суд установил, что распоряжением губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года №189-р на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18 марта 2020 года.

¶ 63Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования прокурора в части, суд первой инстанции установил, что доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), признанных решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, и препятствующих продолжению трудовых отношений сторон, ответчиком представлено не было, препятствий к выполнению обязанностей истцами работы дистанционно также не имелось, в связи с чем пришел к выводу, что законных оснований к увольнению истцов по пункту 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелись, в связи с чем также удовлетворил требования о восстановлении на работе истцов и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

¶ 64При этом суд принял во внимание то, что режим чрезвычайной ситуации на территории Астраханской области в установленном порядке не вводился, введение режима повышенной готовности само по себе не свидетельствует о наличии препятствий к продолжению трудовых отношений работниками, учитывая то, что на дату прекращения трудовых отношений с истцами в Российской Федерации действовал Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации» нерабочих дней», доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «МЦФЭР-пресс» относится к числу предприятий, на которые не распространялось действие вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации, материалы дела не содержат.

¶ 65Учитывая, что незаконным увольнением были нарушены трудовые права истцов, положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд взыскал в пользу каждого из истцов компенсацию морального вред в сумме 15 000 руб.

¶ 66Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о восстановлении на работе ФИО15, ФИО2B., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, нормам материального права и представленным доказательствам не противоречат.

¶ 67Суд апелляционной инстанции не принял довод жалобы ответчика о пропуске срока истцами предъявления иска в суде, указав, что в суде ответчик о применении срока по статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации не заявлял, а также срок обращения в суд с иском с учетом проведения прокурорской проверки в отношении ответчика при предъявлении иска пропущен не был.

¶ 68Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя ответчика.

¶ 69В судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 70Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, установив, что на территории Астраханской области не был введен режим чрезвычайной ситуации, а функционировал режим повышенной готовности, который по своей сути, не препятствовал продолжению трудовых отношений, пришли к правильному выводу о незаконности расторжения в указанный период трудовых договоров с истцами по основанию пункта 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 71Приведенные ООО «МЦФЭР-пресс» в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 72Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 73Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 74Доводы кассационной жалобы об отсутствии требований о признании увольнения истцов незаконными как основания для отказа в иске о восстановлении на работе не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку основанием иска являлись обстоятельства незаконного увольнения истцов, в связи с чем они правомерно установлены судами в качестве юридически значимых для разрешения спора.

¶ 75Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие таких требований истцов лишило ответчика возможности заявить о пропуске срока для обращения истцов в суд и нарушило принцип состязательности и равноправия сторон, противоречат требованиям материального и процессуального права.

¶ 76Также нельзя согласиться с доводами кассатора о неверном расчете среднего заработка истцов за время вынужденного прогула без вычета выплаченных компенсаций за неиспользованный отпуск, поскольку расчеты суда основаны на представленных истцами доказательствах – справках 2-НДФЛ, а иных доказательств произведенных выплат суду ответчиком не представлено.

¶ 77Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

¶ 78Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 79Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 80определила:

¶ 81решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «МЦФЭР-пресс» ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 82Председательствующий

¶ 83Судьи