Об установлении препятствий в пользовании земельным участком

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 35 октября 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО2 на определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 об установлении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об установлении сервитута (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-17/2011, материал 13-16/2019),

¶ 5установил:

¶ 6Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в определении Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № (материал №) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 об установлении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об установлении сервитута. Постановлено: устранить допущенные описки в определении Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, верно указав в резолютивной части определения суда – «Выдать дубликат исполнительного листа содержащий «Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО5 земельным участком общей площадью 1111, 7 кв. метров, расположенным по адресу: <адрес>; кадастровый № : 40 : 01 00 135 : 0011 – обязав ФИО1 привести фактические границы принадлежащего ему земельного участка в соответствие с данными кадастрового учета, правоустанавливающими документами на земельный участок путем переноса забора, установленного на земельном участке ФИО5, разделяющего домовладения № и № по <адрес>, в границы принадлежащего ФИО1 земельного участка. Признать гараж лит. Г8, внесенный в состав технического паспорта домовладения по адресу: <адрес> – частично возведенный на принадлежащем ФИО5 земельном участке, самовольно возведенным строением; обязать ответчика ФИО1 снести за свой счет указанный гараж в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу».

¶ 7Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 8В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 10Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 12Суд первой инстанции, руководствовался положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ, и, установив наличие описки в определении о выдаче дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришел к выводу об исправлении указанной описки. С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 13Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 14Установлено, что решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО5 земельным участком общей площадью 1111, 7 кв. метров, расположенным по адресу: <адрес>; кадастровый № : 40 : 01 00 135 : 0011 – обязав ФИО1 привести фактические границы принадлежащего ему земельного участка в соответствие с данными кадастрового учета, правоустанавливающими документами на земельный участок путем переноса забора, установленного на земельном участке ФИО5, разделяющего домовладения № и № по <адрес>, в границы принадлежащего ФИО1 земельного участка. Признать гараж лит. Г8, внесенный в состав технического паспорта домовладения по адресу: <адрес> – частично возведенный на принадлежащем ФИО5 земельном участке, самовольно возведенным строением; обязать ответчика ФИО1 снести за свой счет указанный гараж в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

¶ 15Как следует из материалов дела, определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны в исполнительном производстве с ФИО6 на ФИО7

¶ 16В связи с утратой подлинника исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

¶ 17Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа по решению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18Между тем, в указанном определении допущена ошибка: вместо должника ФИО1 указана ФИО2, что не соответствовало резолютивной части решения Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

¶ 20Установив наличие ошибки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о необходимости ее исправления.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о необоснованном исправлении описки на основании заявления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава не влияют на правильность выводов суда, поскольку исправление описки может быть произведено по инициативе суда, что и было сделано судом.

¶ 22Вопреки доводам жалобы о недопустимости исправлений исполнительного листа, судом внесены исправления в определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

¶ 23Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО8