О взыскании денежных средств по договору займа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№ М-7813/2019

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения и на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

¶ 8Определением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения как не соответствующее положениям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить имеющиеся недостатки. Истцу разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи, заявление будет считаться неподанным, и возвращено ей со всеми приложенными к нему документами.

¶ 9Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить принятые определения как незаконные.

¶ 11На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

¶ 15Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

¶ 16В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.

¶ 17Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения.

¶ 18Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

¶ 19На основании изложенного, поскольку определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию, суд апелляционной инстанции правомерно оставил частную жалобу ФИО1 на определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу.

¶ 20В связи с чем кассационная жалоба ФИО1 в части обжалования определения Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 22ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 23апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 24В части обжалования определения Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения оставить кассационную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу.

¶ 25Судья ФИО4