О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании обязательных взносов и налогов, выдачи справок, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14, ФИО15 (докладчик), ФИО16

¶ 3Дело №88-17144/2021

¶ 4№ 2-76/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 03 августа 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО17,

¶ 9судей ФИО18, ФИО19,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «АРМАДА» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании обязательных взносов и налогов, выдачи справок, компенсации морального вреда,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, пояснения истца ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу, представителя ООО ЧОО «АРМАДА» - ФИО8, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать,

¶ 13установила:

¶ 14истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «АРМАДА», в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила о взыскании заработной платы с учетом надбавок за работу в сверхурочные и ночные часы и праздничные дни в размере 570 738 руб. 59 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37 267 руб. 49 коп., компенсации за задержку выплаты в размере 149 812 руб. 69 коп. и 9 387 руб. 51 коп., соответственно, компенсации за неполученную в срок выплату возврата НДФЛ в размере 2 337 руб. 13 коп., материального вреда, связанного с необходимыми поездками для ознакомления с материалами дела, в размере 2 348 руб., взыскании обязательных взносов и налогов, выдачи справок, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании судебных расходов.

¶ 15В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 мая 2018 года была оформлена и допущена к работе в ООО ЧОО «АРМАДА» в должности частного охранника. Ввиду того, что охранника на подмену не присылали и из-за боязни потерять неполученную заработную плату, вынуждена была работать со значительными переработками, которые ответчиком не оплачены.

¶ 16Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, просит об их отмене и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

¶ 19Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

¶ 20В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 21Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему:

¶ 23Судами установлено, что в соответствии с приказом от 16 мая 2018 года № и трудовым договором № от 16 мая 2018 года ФИО1 принята на работу в ООО ЧОО «АРМАДА» на должность охранника на срок с 17 мая 2018 года по 16 марта 2019 года.

¶ 24Согласно пункту 3.3 договора, работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату исходя из часовой тарифной ставки в размере 115,7 руб. в час.

¶ 25Пунктом 4.2 договора работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени.

¶ 26Судами установлено, что после 09 января 2019 года истец на работу не выходила, 25 марта 2019 года направила в адрес ответчика заявление об увольнении с 24 января 2019 года в связи с выходом на пенсию, с графиками фактически отработанного времени и с просьбой произвести полный расчет.

¶ 27Истец уволена с должности приказом работодателя 16 марта 2019 года на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду истечения срока действия договора.

¶ 28В исковом заявлении истец указала, что отработала смену с 25 декабря 2018 года по 09 января 2019 года, после наступления пенсионного возраста на работу не вышла, написав заявление об увольнении.

¶ 29Данное заявление истца суду не представлено.

¶ 30Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция, о том, что факт выполнения истцом сверхурочной работы, равно как и наличия у работодателя перед истцом задолженности по оплате труда, в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, каких-либо доказательств, свидетельствующих о привлечении истца к работе сверхурочно, не имеется, приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе отсутствуют, работа истца в выходные дни с учетом гибкого графика работы не является для нее работой в выходные дни.

¶ 31Суды указали, что работодателем произведен полный расчет с истцом за отработанный период с учетом тарифной ставки и отработанного времени, отраженного в табеле учета рабочего времени.

¶ 32Имеющаяся задолженность в размере 13 248 руб. 78 коп. за неиспользованный отпуск, компенсация в счет разницы по недополученной пенсии в сумме 1 347 руб. 36 коп. перечислены истцу, что подтверждается платежными поручениями от 12 декабря 2019 года № и №.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 34Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 35В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 36Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 37В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

¶ 38Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 39Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 40Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 41Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 42Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 43Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

¶ 44Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 45Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

¶ 46Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 47В силу статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

¶ 48Согласно статье 102 Трудового кодекса Российской Федерации при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

¶ 49Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

¶ 50Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, суды исходили из недоказанности истцом привлечения ее по распоряжению работодателя к работе сверхурочно, указав, что таких доказательств не имеется, приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе отсутствуют.

¶ 51Из материалов дела следует, что ФИО1 в обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что в период трудовой деятельности у ответчика она неоднократно в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 года и в январе 2019 года по инициативе работодателя выполняла работу за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени, с указанием часов переработки, с предоставлением соответствующих графиков несения службы на объектах охраны за май 2018 года, октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года.

¶ 52В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дважды заявляла письменные ходатайства от 13 сентября 2019 года, от 13 декабря 2019 года о вызове в суд руководителей охраняемых объектов - свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 для подтверждения заявленных ею требований и подтверждения часов фактически отработанного ею времени согласно представленным графикам работы (т.1 л.д. 56, 326), к которым она обращалась за подтверждением графиков и периодов ее работы на посту охраны с предоставлением соответствующих книг регистрации обхода объекта и приема-сдачи дежурств, которые не может получить самостоятельно.

¶ 53Вместе с тем, ходатайство истца от 13 сентября 2019 года судом не разрешено, а в удовлетворении ходатайства от 13 декабря 2019 года судом отказано в судебном заседании ввиду нецелесообразности (т.1 л.д. 328), тем самым в нарушение требований части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о представлении и об истребовании доказательств) суд фактически устранился от оказания содействия стороне истца в собирании доказательств, вследствие чего не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, фактически отработанное истцом время для оценки правомерности ее требований о взыскании задолженности по заработной плате и правильного определения юридической квалификации сложившихся между сторонами правоотношений.

¶ 54Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции сослался на то, что правильное отработанное истцом время отражено в табеле учета рабочего времени, представленного ответчиком, согласно которому за отработанный период с учетом тарифной ставки работодателем произведен полный расчет.

¶ 55Однако, судебными инстанциями в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка представленным истцом в материалы дела графикам несения службы на соответствующих объектах за май 2018 года, октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, где отработанное время отлично от графиков, представленных суду ответчиком.

¶ 56Указывая на то, что график работы, по своей сути, является примерным планом рабочего времени, из которого нельзя с точной убедительностью установить, что истец работал сверхурочно, суды не дали оценку тому обстоятельству, что представленные истцом графики подписаны руководителем ответчика и истцом, имеют штамп организации. Представленные ответчиком графики работы за спорный период не содержат подписи истца, подписаны только должностными лицами работодателя, заинтересованного в разрешении спора.

¶ 57Ссылка судов на то, что представленные истцом журналы обхода территории и учета проверок КТС свидетельствуют только о нахождении истца на объекте, но не выполнение работы сверхурочного времени, не может быть признана правомерной, поскольку в силу закона именно работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности работы каждого работника, и на нем лежит обязанность устранить относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами те противоречия, которые имеются в представленных суду документах о продолжительности времени работы истца.

¶ 58На основании статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

¶ 59В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

¶ 60Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

¶ 61Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

¶ 62Согласно трудовому договору сторон, для выполнения работы ФИО1 был введен суммированный учет рабочего времени (учетный период год), который судом не проверялся, правила внутреннего трудового распорядка не исследовались.

¶ 63В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

¶ 64Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

¶ 65В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

¶ 66Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

¶ 67В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

¶ 68Из установленных судом обстоятельств дела следует, что задолженность за неиспользованный отпуск была выплачена истцу только 12 декабря 2019 года, тогда как увольнение истца произведено работодателем 16 мая 2019 года, однако суд первой инстанции указанному обстоятельству нарушения трудовых прав истца оценку не дал.

¶ 69Заявленные истцом требования о возмещении имущественного вреда судом первой инстанции не разрешены.

¶ 70Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были устранены и судом апелляционной инстанции.

¶ 71Таким образом, судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какая сторона должна их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 не может быть признан основанным на нормах закона.

¶ 72Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены решения Симоновского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 года и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 73При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 74Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 75определила:

¶ 76решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – в Симоновский районный суд г.Москвы.

¶ 77Председательствующий

¶ 78Судьи