О взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2,

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-17153/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 июля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,_

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1060/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда города Москвы от 30.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2021.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя прокуратуры города Москвы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование сумме 2 000 000 рублей; компенсацию морального вреда за применение мер процессуального принуждения в сумме 3 000 000 рублей; компенсацию морального вреда за потерю деловой репутации в размере 2 000 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда за незаконное применение мер пресечения в размере 2 118 257 рублей.

¶ 14Решением Тверского районного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, применением мер процессуального принуждения, мер пресечения в размере 1 200 000 рублей.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных актов, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные правовой позиции в суде первой и апелляционной инстанции, ссылается на то, что суды допустили существенное нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 18Такие нарушения при проверке доводов кассационной жалобы установлены.

¶ 19Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

¶ 20Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

¶ 21На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

¶ 22Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

¶ 23В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

¶ 24Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

¶ 25В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 26При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

¶ 27В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

¶ 28Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

¶ 29Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

¶ 30При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

¶ 31В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

¶ 32Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

¶ 33Судами установлено и из материалов дела следует, что в производстве 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находилось уголовное дело №, возбужденное 10.06.2013 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого и объявлен в федеральный розыск.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и допрошен в качестве обвиняемого.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом г. Москвы ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом г. Москвы вынесено постановление об изменении ФИО1 меры пресечения с ломашнего ареста на заключение под стражу.

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по г. Москве, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по г. Москве.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (в дальнейшем №) было направлено в Останкинский районный суд г Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ.

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы уголовное дело возвращено прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, этим же постановлением мера пресечения ФИО1 была изменена с содержания под стражей на домашний арест до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве ФИО9 ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении с 15.07.2016 года.

¶ 4215 июля 2016 года вынесено Постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия.

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве ФИО1 отменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

¶ 44ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № (изначально №) было выделено уголовного дело № в отношении обвиняемых ФИО10, ФИО11, ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

¶ 45ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в соответствии со статьей 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

¶ 46ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено письмо Прокуратуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому признано законным прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

¶ 47Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм закона, пришел к выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием истец вправе требовать возмещения морального вреда. Принимая во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени физических и нравственных страданий истца, а именно, обстоятельства и длительность привлечения истца к уголовной ответственности, меру пресечения (нахождение под стражей в течение 510 дней, под домашним арестом 257 дней и применении меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении 871 день), в связи с которой он был лишен возможности общения с семьей, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных его незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, судебные инстанции определили ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

¶ 48Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы о том, что судом рассмотрены и оценены не все заявленные исковые требования, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

¶ 49Судами вообще не исследованы обстоятельства причинения ущерба деловой репутации истца в результате незаконного уголовного преследования, данным требованиям не дана оценка ни в мотивировочной части решения суда первой инстанции ни в резолютивной части решения суда.

¶ 50Таким образом, выводы судов об определении размера взыскиваемой в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивированы, в судебных постановлениях не приведены соответствующие доводы по каждому требованию о компенсации морального вреда, что не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

¶ 51Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права кассационным судом общей юрисдикции не устранены.

¶ 52При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

¶ 53Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 54Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 55Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2021 отменить.

¶ 59Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи