О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-17162/2020№ 2-1080/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2500000 руб., ссылался на незаконное уголовное преследование по ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте.

¶ 12В обоснование исковых требований истец указал, что он осужден Пушенским районным судом Красноярского края от 14 мая 2004 года по п. «а» ч. 3 ст. 226, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу. Этим же приговором ФИО1 оправдан по ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

¶ 13Решением Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении иска ФИО1 в большем объеме отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая его явно заниженным, не соответствующим допущенному нарушению его прав, не учитывающему его несовершеннолетний возраст в период уголовного преследования. Также ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции принципов состязательности и равноправия сторон, его права на участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, о чем он ходатайствовал.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, принимавший участие посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы своей кассационной жалобы поддержал.

¶ 17Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о времени и месте слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Пушенского районного суда Красноярского края от 14 мая 2004 года ФИО1, 1988 года рождения, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 226, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу. Этим же приговором ФИО1 оправдан по ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

¶ 22Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, основания прекращения уголовного преследования ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, принимая во внимание данные о личности истца, в том числе несовершеннолетний возраст в период уголовного преследования, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 руб. При этом заявленный истцом размер компенсации 500000 руб. суд посчитал явно несоразмерным причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования в указанной выше части, указав, что в отношении ФИО1 по данному уголовному делу состоялся обвинительный приговор, обстоятельств, связанных с неправомерным применением в отношении истца меры пресечения, не установлено.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда и его правовым обоснованием.

¶ 24Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

¶ 25На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

¶ 26Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах или обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

¶ 27В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

¶ 28В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

¶ 29Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (ч. 2 ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

¶ 31Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу «Барков и другие против России» отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

¶ 32Рассматривая дело, судебные инстанции должны учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках гражданского судопроизводства.

¶ 33Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае, лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (Постановления от 10 декабря 1998 года № 27-П, от 15 января 1999 года № 1-П, от 14 февраля 2000 года № 2-П и от 11 мая 2005 года № 5-П; определения от 10 декабря 2002 года № 315-О, от 25 марта 2004 года № 99-О, от 11 июля 2006 года № 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538-О, 19 мая 2009 № 576-О и др.).

¶ 34Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на дату подачи апелляционной жалобы отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Красноярскому краю.

¶ 35Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО1 просил провести судебное заседание с его участием согласно ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем видеоконференц-связи (л.д. 37 оборот).

¶ 36Согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие сторон, при этом ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела с его участием в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено не было, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи для обеспечения участия в деле ФИО1, находящегося в местах отбывания лишения свободы, не проверялось (л.д. 49).

¶ 37Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, что повлекло за собой нарушение прав ФИО1, установленных положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на участие судебном заседании, а также принципов состязательности и равноправия сторон, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 38С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи