О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, понесенных в связи с несвоевременным возвратом денежной суммы (нарушением условий договора), компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-17162/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, понесенных в связи с несвоевременным возвратом денежной суммы (нарушением условий договора), компенсации морального вреда

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4, ФИО5 на апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу ФИО4, ФИО5 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 18000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 рублей 40 копеек, сумма убытков в размере 16920 рублей, сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15200 рублей, почтовые расходы в размере 835 рублей 36 копеек, сумма судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1256 рублей 73 копейки.

¶ 10Апелляционным определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 и ФИО5 вышеуказанных исковых требований.

¶ 11В кассационной жалобе кассаторы просят отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 и ФИО5 исковых требований. Указанные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела,

¶ 17Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО5 - - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО3

¶ 24Копия верна: Судья ФИО3