О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2,

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-17180/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 июля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-119/2021)

¶ 10по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22.04.2021.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя прокуратуры Тверской области – ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи был отменен, а уголовное дело прекращено по основаниям ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

¶ 14Также истец указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она испытывала чувство страха, унижения, умаления человеческого достоинства, поскольку считала себя не виновной. Она испытывала стресс в связи со взятием у нее отпечатков пальцев, допросов, а также при неоднократном посещении ее сотрудниками полиции по месту жительства. При обращении в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру ФИО1 также испытала нравственные страдания, поскольку сотрудниками прокуратуры ей не была оказана надлежащая юридическая помощь и защита ее прав. Кроме того, она является педагогом с большим стажем и возбуждение в отношении нее уголовного дела повлекло распространение информации, порочащей ее честь и достоинство. Считает, что размер компенсации морального вреда 1 700 000 рублей является обоснованным, поскольку она длительное время находилась под уголовным преследованием.

¶ 15Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22.04.2021, исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда

¶ 16В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе Министерство финансов РФ выражает несогласие с судебными постановлениями, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, взысканного при неправильном применении норм материального права и без учета юридически значимых обстоятельств.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 20Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 21В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

¶ 22Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

¶ 23В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения.

¶ 24Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

¶ 25Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем МО МВД России «Вышневолоцкий» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, разъяснены право на защиту, права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена дознавателем МО МВД России «Вышневолоцкий» в качестве подозреваемого и в отношении нее избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника объявлен обвинительный акт.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена копия обвинительного заключения.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области поступило уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

¶ 31Приговором мирового судьи судебного участка № города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с рассрочкой выплаты на десять месяцев равными частями в размере 500 рублей ежемесячно. Также постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – УПФ РФ в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) в возмещение имущественного ущерба 11 191 рублей 47 копеек.

¶ 32Апелляционным постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30.03.2017 года приговор оставлен без изменения.

¶ 33Постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

¶ 34Апелляционным постановлением Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен; гражданский иск оставлен без рассмотрения в связи с добровольным возмещением ФИО1 имущественного ущерба в виде переплаченных сумм федеральной социальной доплаты.

¶ 35Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с уголовным делом передана на рассмотрение Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 36Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Вышневолоцкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменены с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; за ФИО1 признано право на реабилитацию.

¶ 37Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм закона, пришел к выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием истец вправе требовать возмещения морального вреда. Принимая во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени физических и нравственных страданий истца, а именно, обстоятельства и длительность привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором она обвинялась, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ее незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, судебные инстанции определили ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

¶ 38Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 39Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 40В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 41Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 42Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 43Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи