Об установлении дополнительных доплат в связи с вредными (опасными) условиями труда, установлении дополнительного оплачиваемого отпуска, установлении сокращенной продолжительности рабочего времени

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция – ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-17184/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 июля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России об установлении дополнительных доплат в связи с вредными (опасными) условиями труда, установлении дополнительного оплачиваемого отпуска, установлении сокращенной продолжительности рабочего времени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1340/2020)

¶ 10по кассационным жалобам ФСИН России по Владимирской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказаний», ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 апреля 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя ФСИН России по Владимирской области и ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России – ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился с иском к ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России об обязании ответчика установить ему дополнительную оплату труда в связи с вредными (опасными) условиями труда (диагностика и лечение ВИЧ-инфицированных) в размере 80% (60+20) оклада, дополнительную оплату труда в связи с вредными (опасными) условиями труда, связанными с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза в размере 25% оклада, установить ему сокращенную продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

¶ 14Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности врача-хирурга в филиале «Туберкулезная больница №» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФСИН России». В апреле 2020 г. по результатам проведенной специальной оценки условий труда врача-хирурга, установлен класс опасности по работе с биологическими материалами: 3.3.

¶ 15Ему, как врачу-хирургу, осуществляющему работу в вредных и опасных условиях труда положена повышенная оплата труда, однако фактически она не установлена. За особый характер труда, как работающему в опасных условиях труда, связанных с риском инфицирования микобактериями туберкулеза, ему положен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней, а также сокращенная 30-часовая рабочая неделя.

¶ 16Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09 декабря 2020 года удовлетворен частично. На ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России возложена обязанность установить ФИО1 сокращенную продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю.

¶ 17В удовлетворении исковых требований об установлении дополнительных доплат в связи с вредными (опасными) условиями труда (диагностика и лечение ВИЧ-инфицированных в размере 80%), (связанными с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза в размере 25%), установлении дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 апреля 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

¶ 19Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, представитель ФСИН России по Владимирской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказаний», ФИО1 подали кассационные жалобы, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд находит основания для удовлетворения жалоб.

¶ 22Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, с 01.04.2015

¶ 23ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, работает в должности врача-хирурга в хирургическом отделении филиала Туберкулезной больницы №1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России.

¶ 24Согласно должностной инструкции, в обязанности врача-хирурга входит осуществление диагностической и лечебно-профилактической работы с курируемыми больными, в том числе, с применением наркотических и психотропных препаратов.

¶ 25Оплата труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с приказом ФСИН России от 13.11.2008 №624.

¶ 26Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производятся выплаты компенсационного характера:

¶ 27- ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 25% (на основании Приказа ФСИН России № 323 от 11.06.2014 года);

¶ 28- повышение должностного оклада в размере 50% за особые условия службы в исправительной колонии строгого режима (на основании Приказа ФСИН России № 624 от 13.11.2008 года);

¶ 29- повышение должностного оклада в размере 15% за работу во вредных условиях труда (на основании Приказа ФСИН России № 624 от 13.11.2008 года).

¶ 30Трудовым договором ФИО1 установлен дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней за вредные условия работы.

¶ 31Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России об установлении надбавки за работу в опасных условиях труда (диагностика и лечение ВИЧ-инфицированных) в размере 80% от оклада и об установлении надбавки за работу с опасностью инфицирования микробактериями туберкулеза в размере 25% от оклада) отказано.

¶ 32Разрешая исковые требования ФИО1 о праве на дополнительную оплату труда в связи с вредными (опасными) условиями труда (диагностика и лечение ВИЧ-инфицированных) в размере 80% (60%+20%) оклада, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 61 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены ФИО1 необоснованно, поскольку филиал работодателя ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 33 ФСИН России» не является учреждением, специально созданным и предназначенным для лечения ВИЧ-инфицированных, а также работа истца в хирургическом отделении, не обусловлена постоянным непосредственным контактом с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными, в связи с чем оснований для оплаты труда истца в повышенном размере вне зависимости от времени работы в непосредственном контакте в ВИЧ-инфицированными больными не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

¶ 33Разрешая исковые требования ФИО1 об установлении дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 117 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что трудовым договором ФИО1 установлен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней, состоящий из дополнительного отпуска медицинским работниками за вредные условия работы в количестве 9 календарных дней, и за выслугу лет, согласно приказу ФСИН России № 928 от 20.12.2005 года, в количестве 5 календарных дней, оснований для установления дополнительного оплачиваемого отпуска не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении данного требования.

¶ 34Руководствуясь ст. 92 Трудового кодекса РФ суд установил ФИО1 сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

¶ 35Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 36Судебная коллегия соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

¶ 37Доводы кассационной жалобы истца о наличии у него права на дополнительные оплачиваемые отпуска, дополнительную оплату труда, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

¶ 38Доводы кассационной жалобы ответчика и третьего лица, в том числе о выходе судов за пределы заявленных исковых требований, также являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.

¶ 39Доводы кассационных жалоб сторон не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования судов или опровергали выводы судебного решения и апелляционного определения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

¶ 40Таким образом, доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России по Владимирской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказаний», ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи