О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-17196/2020

¶ 4Номер дела присвоенный судом первой инстанции 2-1291/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 618 августа 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 10по кассационной жалобе иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 9.10.2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.01.2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме 60 000 рублей под 21,00 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в сроки и в размере, определенным в графике платежей. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 302,74 рублей, из которых: 35 103,12 рублей - задолженность по основному долгу, 34 596,36 рублей - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 13 603,26 рублей - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, которую истец просит взыскать с ответчика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, истец дополнительно просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 21% годовых, рассчитанных на остаток основного долга 35 103,12 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга в размере 35 103,12 рублей за каждый календарный день просрочки, и в возврат госпошлины 2 699,08 рублей.

¶ 14Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 9.10.2019 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

¶ 19В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 20Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 21В ходе судебного слушания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме 60 000 рублей под 21,00 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в сроки и в размере, определенным в графике платежей. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 302,74 рублей.

¶ 22В соответствии с п. 1.1 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк - потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила) кредитный договор состоит из заявления № на предоставление кредита «Пенсионный со страховкой», Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей.

¶ 23Из заявления следует, что ответчик в день его подписания ознакомлен с Информационным графиком платежей, Правилами, тарифами, согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Заявлении.

¶ 24Согласно п. 3.1.1, 3.2.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.5 Правил Банк предоставляет кредит Заемщику путем перечисления денежных средств в сумме кредита на счет заемщика либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы Банка, с учетом тарифов Банка. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку плату, которая начисляется на остаток задолженности, по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 или 366). Плата за пользование кредитом указывается в Информационном графике платежей. Возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа. Датой исполнения обязательств заемщика по уплате очередных платежей и иных платежей является фактическая дата уменьшения суммы основного долга по кредиту в результате внесения наличных денежных средств в кассу банка или списания денежных средств клиента со счета.

¶ 25В случае нарушения сроков уплаты очередного платежа по кредиту (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита, а именно в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга за количество дней просрочки (п. 3.5.1. Правил).Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику в сумме 60 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1028 у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 27Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк», регистрационный №, ИНН/КПП <данные изъяты> расположенное по адресу: 214000, <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 29В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

¶ 3015.04.2019 Банк направил почтовым отправлением мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

¶ 31Мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

¶ 32Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

¶ 3307.08.2019 истец обратился в Вяземский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

¶ 34В ходе судебного разбирательства ФИО1 не признала требования Банка, представила письменные возражения, ссылалась на своевременность внесения платежей по кредитному договору, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

¶ 35Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 199, 200, 207. 309, 310, 330, 395, 809, 810, 811, 813 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также условиями заключенного кредитного договора и исходил из того, что срок исковой давности по указанным требованиям на момент обращения за судебной защитой пропущен Банком, что является самостоятельных: основанием для отказа в иске. Установив, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности после наступления срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

¶ 36Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 37Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 38В кассационной жалобе истец ссылается на то, что срок исковой давности пропущен не был.

¶ 39Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом истца, поскольку он противоречит обстоятельствам дела, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

¶ 40Как разъяснено п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 41В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

¶ 42Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

¶ 43Пунктом 20 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

¶ 44В соответствии с п. 21 названного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

¶ 45По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ13-165).

¶ 46Между тем каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, ответчик не совершал, не признавал ответчик долг и в письменной форме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

¶ 47Подтверждение ответчиком в судебном заседании факта заключения кредитного договора и получения денежных средств в полном объеме само по себе не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга.

¶ 48Оснований к переоценке установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 49Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 50Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 51Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с решением суда и апелляционным определением и направлены не переоценку доказательств.

¶ 52Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 53С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 54Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56решение Вяземского районного суда Смоленской области от 9.10.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.01.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи