О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1инстанция: ФИО5

¶ 2инстанция: ФИО6

¶ 3Дело № 88-1720/2021 (№88-28710/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 января 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Академия Люкс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Академия Люкс» о взыскании денежных средств по оплате коммунальной услуги за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа.

¶ 10В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартир №№, 78, 1008, расположенных в жилом <адрес> эксплуатацией жилого дома осуществляет ТСН «Академия Люкс», которая вопреки требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» начисляет неправомерно завышенную оплату за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 335 руб. 68 коп.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Академия Люкс» о взыскании денежных средств по оплате коммунальной услуги за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

¶ 13В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 15Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 17Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 18При рассмотрении дела судами установлено, что истец является собственником квартир №№, 78, 1008 в жилом <адрес>.

¶ 19Согласно справок ТСН «Академия Люкс», истцом в полном объеме оплачены суммы, начисленные и выставленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг, что подтверждает исполнение обязательств истца по своевременной оплате за коммунальные услуги.

¶ 20Размер оплаты за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период начислялся ТСН «Академия Люкс» согласно формуле, указанной в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

¶ 21Суды обеих инстанций, применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст. ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 6 ст. 155, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом всех собранных доказательств пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушения ТСН «Академия Люкс» при расчете платы за коммунальные услуги, отсутствуют. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суды дали надлежащую оценку в их совокупности.

¶ 22Доводы представителя истца о неверном применении ответчиком в указанной выше формуле площади 135 913,7 всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, о необходимости применения в расчете общей площади 158 465,1 кв.м. и указывая, что в общую площадь необходимо включить всю площадь гаражей подземного паркинга, учитывая при этом как площадь подземного паркинга, находящуюся в собственности так и площади подземного паркинга находящиеся в пользовании всех собственников, мировой судья посчитал ошибочными, так как из формул Приложения № Правил № следует, что показатель общей площади всех жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме, который истец считает суммой всех площадей жилого дома, является суммой площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

¶ 23Включая в площадь нежилых помещений площадь общего имуществасобственников помещений в многоквартирном доме, истец также не учитывает абз. 12 п. 2 Правил №, из которого следует, что нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, то есть площадь нежилых помещений не засчитывается в площадь мест общего пользования.

¶ 24Соответственно представленные истцом расчеты размера платы за потребление коммунальной услуги, основанные на том, что в площадь нежилых помещений, учитываемую с площадью жилых помещений, необходимо включать еще и площадь мест общего пользования, не основаны на законе.

¶ 25Проверяя доводы кассационной жалобы ФИО1, прихожу к выводу, что по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 26В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 27Все остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 28Таким образом, кассационная жалоба ФИО1 не содержит доводов, указывающих на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судами при разрешении настоящего спора, которые могли быть основанием для отмены оспариваемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31решение мирового судьи судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО4