ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО5

¶ 2Дело № 88-1721/2021 - (88-28711/2020)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 415 января 2021 года город Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6 рассмотрев гражданское дело по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору,

¶ 6по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Новогиреево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

¶ 7установил:

¶ 8судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Новогиреево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 267 руб. 36 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 419 руб.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Срок на подачу кассационной жалобы восстановлен определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11В силу положений части 10 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13При рассмотрении кассационной жалобы ФИО2, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит судебный приказ подлежащим отмене.

¶ 14В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 15Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

¶ 16Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 17Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

¶ 18Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

¶ 19В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

¶ 20Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

¶ 21Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель указал на наличие задолженности у ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 267 руб. 36 коп.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО2 полагает оспариваемый судебный приказ незаконным, указывая, что при вынесении судебного приказа не были проверены основания, подтверждающие правомерность требований ИП ФИО1, которые являлись производными от требований АО «МЕТРОБАНК», передавшего право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1

¶ 23Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ею были исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой АО «МЕТРОБАНК» о погашении задолженности по кредиту и отсутствии претензий банка к заемщику.

¶ 24Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

¶ 25Таким образом, требования разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

¶ 26Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

¶ 27Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

¶ 28С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Новогиреево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 32Разъяснить ИП ФИО1 право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

¶ 33Судья ФИО4