О признании права собственности на склад

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – пред. ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4Дело в суде первой инстанции №

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО10, ФИО11

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> и администрации <адрес> о признании права собственности на склад,

¶ 10по кассационной жалобе администрации <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним право собственности на склад, площадью - 668,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

¶ 14В исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> был заключен договор № аренды земельного участка в г. <адрес>ю 1100 кв.м., сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для завершения строительства здания с целью организации пункта приема лома черных металлов. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение № на строительство склада. Строительство склада велось в период действия разрешения на строительство и договора аренды. В июне 2018 года строительство склада было завершено. В октябре 2018 года он обратился в МФЦ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, где ему сообщили, что истёк срок договора аренды и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в досудебном порядке не представляется возможным. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он вносит плату за фактическое пользование земельным участком. Задолженности за фактическое пользование не имеется, при этом комитет земельных ресурсов землепользования администрации <адрес> (арендодатель) не возражал, что он (арендатор) продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора.

¶ 15Согласно выводам Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 668,1 кв.м., соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также не создает его возведение угрозу жизни и здоровью граждан.

¶ 16Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в продлении договора № аренды земельного участка в <адрес>. Этим же письмом ему предоставлен месячный срок для оформления прав на объект недвижимости. Он предпринимал все возможные досудебные меры к легализации объекта недвижимости.

¶ 17Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на склад, площадью 668,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 21В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

¶ 22Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

¶ 23Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

¶ 24Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> (арендодатель) и ООО «Сталь-М» (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка в г. Тамбове площадью 1100 кв.м., сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для строительства здания с целью организации пункта приема лома черных металлов (п. 1.1. и п.2.1. данного договора).

¶ 25Согласно соглашения, заключённого между ООО «Сталь-М» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сталь-М» передало права и обязанности арендатора по договору № аренды земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство здания с целью организации пункта приема лома черных металлов, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 указанные права и обязанности арендатора принял (п. 1 данного соглашения). Земельный участок, площадью 1100 кв.м., предоставлен ООО «Сталь-М» на праве аренды на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в Управлении, Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по <адрес>, о чём сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Установленный договором срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 данного соглашения).

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №).

¶ 27Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «В», для завершения строительства здания с целью организации пункта приема лома черных металлов.

¶ 28Срок аренды земельного участка установлен в п. 2.1. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес>, истцу ФИО1 было выдано разрешение на строительство склада №, строительный объем - 1800,35 куб.м., общая площадь - 523,81 кв.м., площадь застройки 382,21 кв.м., срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Из технического плана на спорный склад от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя истца следует, что строительство склада, общей площадью 668,1 кв.м., завершено в июне 2018 г.

¶ 31Решениями Управления градостроительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано во внесении изменений в разрешение на строительство.

¶ 32Из ответа Комитета земельных ресурсов землепользования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу было отказано в продлении договора аренды земельного участка №, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>».

¶ 33Вместе с тем ФИО1 продолжил пользоваться земельным участком.

¶ 34Из ответа Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № видно, что за фактическое пользование земельным участком им производились платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за землю не имелось.

¶ 35Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что, в установленном гражданским и земельным законодательством порядке, истцом ФИО1 не приобретены права пользования земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, имея ввиду, что срок аренды по договору аренды № истек ДД.ММ.ГГГГ

¶ 36Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возведение спорного здания на специально отведенном для этих целей участке, на период возведения спорного объекта земельный участок находился в аренде у истца, строительство склада им завершено до истечения срока договора аренды совокупность условий, при которых законодателем допускается введение в оборот объекта недвижимости, обладающего признаками самовольного строительства, имеется, при этом построенное здание соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

¶ 37Указанные выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 38Ссылки в кассационной жалобе на то, что постройка возведена на земельном участке, в отношении которого истец не имеет каких-либо вещных прав, в связи с чем право собственности на нее не могло быть признано, отвергаются как несостоятельные.

¶ 39В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

¶ 40Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании договора для завершения строительства спорного здания в аренду предоставлялся земельный участок. Следовательно, истец имел права на земельный участок, допускающие возведение на нём здания.

¶ 41Ссылки кассатора на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, что исключается на стадии кассационного пересмотра в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ.

¶ 42Довод кассатора о непринятии истцом мер для легализации спорного объекта недвижимости, не может служить основанием отмены апелляционного определения, поскольку опровергаются материалами дела.

¶ 43Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 44Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

¶ 45На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации <адрес> – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи