О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи ФИО2,

¶ 7рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по гражданскому делу по иску СНТ «Клеверное» к ФИО1 о взыскании задолженности,

¶ 9установил:

¶ 10СНТ «Клеверное» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31500 руб.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. С ФИО1 взысканы в пользу СНТ «Клеверное» взносы в размере 31500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1145 руб., всего 32 645 руб.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое судебное постановление.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судья кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью 989 кв.м. на территории СНТ «Клеверное».

¶ 17ФИО1 не является членом СНТ «Клеверное», договор на пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ «Клеверное» с ответчиком не заключен.

¶ 18Также судами установлено, что ФИО1 в спорный период не оплачивала плату за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ «Клеверное».

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об удовлетворении иска.

¶ 20При этом мировой судья исходил из того, что решением общего собрания членов СНТ «Клеверное» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса с собственников земельных участков до 9 соток в размере 15 000 руб. ежемесячно. Размер платы для собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, установлен в размере, равном установленному для членов товарищества.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 24В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

¶ 25Из приведенных положений закона следует, что собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ, не являющиеся его членами, имеют равное право с членами СНТ пользоваться имуществом общего пользования, но при этом несут равную с членами СНТ обязанность уплачивать установленные взносы на содержание имущества общего пользования СНТ, услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, включая расходы по управлению товариществом.

¶ 26В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 17 названного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона, отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

¶ 27Судом установлено, что размеры взносов определены решением общего собрания членов СНТ, взыскание произведено с учетом решения общего собрания, которым установлен размер взносов, в том числе, для собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ.

¶ 28Довод кассационной жалобы ФИО1 о том, что судами не установлен факт нахождения принадлежащего ей земельного участка на территории СНТ «Клеверное», опровергается материалами дела, в котором имеется схема расположения земельных участков СНТ с отмеченным на схеме земельным участком ответчика, схема подтверждает нахождения земельного участка ответчика в границах СНТ (т. 1 л.д. 13).

¶ 29Доводы жалобы о непредставлении истцом приходно-расходной сметы, документов, подтверждающих затраты товарищества, не могут быть признаны основанием для отмены оспариваемых судебных актов, так как истцом представлены подробные объяснения по расчету платы с обоснованием расходов товарищества, приходно-расходная смета, утвержденная решением общего собрания членов СНТ. Доводы истца и представленные им документы исследованы и оценены судами.

¶ 30Доводы жалобы о злоупотреблении товариществом правом, отключении электроэнергии выходят за пределы заявленных исковых требований.

¶ 31Также следует учитывать, что в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 32На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

¶ 33Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 34определил:

¶ 35решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Судья ФИО2