О расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания, прекращении права собственности на квартиру, возврате квартиры в собственность, обязании внести записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – пред. ФИО6, ФИО7, ФИО8 (докладчик).

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания, прекращении права собственности на квартиру, возврате квартиры в собственность, обязании внести записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО3, на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания, прекращении права собственности на квартиру, возврате квартиры в собственность, обязании внести записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ренты пожизненного содержания, зарегистрированный нотариусом <адрес> ФИО11 в реестре за №. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец передала в собственность жилое помещение (квартиру) общей площадью 54,7 кв.м., состоящую из двух комнат, жилой площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно условиям настоящего договора (п. 6), ответчик как плательщик ренты обязуется предоставлять истцу как получателю ренты до конца жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за истцом, если это требует состояние здоровья истца. Ответчик самоустранилась от обязанности по исполнению договора ренты, начиная с момента его заключения, в связи с чем истец с 2010 года обращалась в Преображенский районный суд <адрес>, последнее такое обращение было в 2015 году. Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении условий договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении условий договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске ФИО1 к ФИО2 об изменении условий договора пожизненной ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части по делу принято новое решение: исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, внесены изменения в п. 7 договора пожизненной ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО2, установив стоимость общего объема содержания ФИО1 в месяц в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Москве с учётом роста соответствующей величины; в остальной части решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Однако, ответчиком вышеуказанное решение суда апелляционной инстанции не исполняется в полном объеме, что нарушает права и интересы истца. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный нотариусом <адрес> ФИО11 в реестре за №; прекратить право собственности ответчика ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; возвратить ФИО1 в собственность вышеуказанную квартиру, переданную в обеспечение пожизненного содержания с иждивением; обязать Росреестр по <адрес> внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

¶ 15Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и апелляционное определение.

¶ 16В обоснование кассационной жалобы указано, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50.90 кв.м. и расположена по адресу: <адрес>.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор, по которому истец передала ответчику безвозмездно в собственность под выплату ренты с условиями своего пожизненного содержания с иждивением, принадлежащую ей по праву собственности спорную квартиру. Указанный договор был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО11 в реестре № и зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 7 договора пожизненной ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО2, установив стоимость общего объема содержания ФИО1 в месяц в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Москве с учетом роста соответствующей величины

¶ 22Как указывала истец в обоснование требований, ответчиком нарушаются условия договора.

¶ 23Установив изложенные обстоятельства, руководствуюсь положениями ст. ст. 164, 421, 452, 583 - 585, 589, 592 - 594, 599 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что оснований для расторжения договора не имеется ввиду добросовестного и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оспариваемому договору и фактического уклонения истца от общения с ФИО2

¶ 24Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 26Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 27Утверждение о том, что ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, отклоняется, поскольку основано на собственной оценке заявителем представленных в дело доказательств, не совпадающей с результатами правовой оценки, данной этим доказательствам судами первой и второй инстанции.

¶ 28Ссылки заявителя жалобы на отсутствие доказательств исполнения договора, как и не истребование со стороны суда соответствующих доказательств, не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.

¶ 29Все изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 ГПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

¶ 30При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 31На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33Решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи