О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – ФИО13, ФИО14, ФИО15 (докладчик)

¶ 3Дело №88-1726 /2019

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 2-1101/2018

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 декабря 2019 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО16,

¶ 9судей ФИО17, ФИО18,

¶ 10рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 апреля 2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения ФИО2,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование указала, что 15.05.2018 заключила с ответчиком договор на изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу. При установке мебели истец обнаружила несоответствие размеров изделия заказанным параметрам. Претензии об устранении выявленных недостатков от 14.06.2018 и 10.08.2018 оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, 27.08.2018 истцом направлено требование о расторжении договора, возврате уплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда. Поскольку в добровольном порядке указанные требования продавцом не исполнены, просит суд расторгнуть договор от 15.05.2018, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 58 000 руб., неустойку в размере 58 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя.

¶ 14Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.12.2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ИП ФИО2 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить в квартире №, расположенной в доме <адрес>, кухонный гарнитур, полки, заменить фурнитуру. На ФИО1 возложена обязанность по возврату ИП ФИО2 12 ручек бежевых (128 мм) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказано. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в сумме 7 000 руб., а также доход государства взысканы государственная пошлина и расходы по составлению экспертного заключения в размере 1 660 руб. 50 коп. и 3 797 руб. 03 коп. соответственно. С ФИО1 в доход государства взысканы расходы по составлению экспертного заключения в размере 16 838 руб. 97 коп.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.04.2019 года решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19.12.2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, возложении обязанностей по установке кухонного гарнитура отменено, в части распределения судебных расходов изменено. Резолютивная часть указанного решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично. Расторгнуть заключенный 15.05.2018 года между ФИО1 к ИП ФИО2 договор-заказ б/н на изготовление кухонной мебели. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 58 000 руб. - в счет возврата суммы оплаченного товара, 20 000 руб. - неустойки за нарушение срока передачи товара, 5 000 руб. - компенсации морального вреда, штраф за

¶ 16нарушение прав потребителя в сумме 10 000 руб. Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по проведению экспертизы в сумме 20 636 руб., перечислив их на соответствующий счет Управления Судебного департамента в Смоленской области».

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить.

¶ 18В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 19Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

¶ 20В ходе судебного слушания установлено, что 15.05.2018 года между ФИО2 (производитель) и ФИО1 (заказчик) подписан договор - заказ, по условиям которого производитель изготавливает, а заказчик приобретает изделия в следующей комплектации: кухня угловая, корпус верх и низ ЛДСП бежевый, фасады пластик «ваниль №», фасады пластик «шоколад №», фурнитура б/д, цоколь ПВХ бежевый, сушка 600 мм белая, мойка № белая, столешница мейсон бежевый №- 1шт., столешница мейсон бежевый № - 1шт., стеновая панель мейсон бежевый - 2шт., ручки хром 128 мм, стоимостью 58 000 руб.

¶ 21Согласно п.2.2 договора окончательным утверждением эскизов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, заказчик подтверждает свое согласие и понимание технических решений и конструктивных возможностей изделия в части внешнего вида (цвет, размер, фурнитура) и внутреннего наполнения.

¶ 22В соответствии с условиями выбранного варианта оплаты Заказчик обязуется оплатить производителю не менее 50% предоплаты. Окончательный расчет происходит после осмотра изделия на складе в офисе производителя, в дату, указанную в п. 3.4, 4.1 (п.3.1,3.2).

¶ 23Срок выполнения заявки установлен в течение 35 рабочих дней и согласован с заказчиком (п.3.3 договора).

¶ 24Дата получения изделия определена 8.06.2018 года (п.3.4 договора).

¶ 25Согласно п. 4.1 договора срок передачи изделия заказчику может отличаться от указанного в договоре срока не более чем на 10 календарных дней (л.д.7-10).

¶ 26На дату подписания указанного договора ФИО1 произведена предоплата изделия в сумме 30 000 руб., что подтверждается соответствующим указанием в п.2.1 договора.

¶ 277.06.2018 года истцу выдан товарный чек на общую сумму оплаты в размере 58 000 руб.

¶ 28Из представленного в материалы дела эскиза усматривается, что истец ознакомлена с эскизом и размерами 07.06.2018 (л.д.46).

¶ 298.06.2018 года кухонный модуль доставлен по месту проживания истца (л.д.45).

¶ 3014.06.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором, указав, что 08.08.2018 в ходе монтажа кухни обнаружены несоответствия размеров изделия заказанным в договоре параметрам, а именно, левый угол столешницы не закруглен, глубина столешницы вместо 50 см - 60 см, изменено место под стиральную машинку и мойку, отсутствовали обеденный стол и полки в кухонном столе, просила устранить выявленные недостатки в кратчайшие сроки (л.д.23).

¶ 31Указанное заявление оставлено ИП ФИО2 без удовлетворения.

¶ 3210.08.2018 года истец обратилась к ответчику с повторной претензией, в которой просила произвести полную установку кухни, устранить недостатки товара (глубина столешницы, расположение мойки и места под стиральную машину, отсутствие закругленного края столешницы, полок в кухонном столе), выплатить неустойку в размере 58 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также 2 000 руб. в счет оплаты юридических расходов (л.д.12-13).

¶ 3313.08.2018 года покупателем подписан акт приема-передачи товара, в соответствии с которым продавец передал истцу изделия по договору от 15.05.2018 года, а именно: модуль кухонный (укомплектованный в сборе) - 13 шт., столешница 4 шт., мойка z-08 - 1 шт., стеновая панель - 2 шт. (л.д.45).

¶ 34В ответе на претензию от 10.08.2018 года ИП ФИО2, указав, что условия договора от 15.05.2018 года выполнены в полном объеме и надлежащим образом, полагала, что перечисленные истцом в претензии недостатки несостоятельны, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не усмотрела (л.д.14).

¶ 3527.08.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате юридических услуг (л.д.15-16).

¶ 36В добровольном порядке требования ФИО1 не удовлетворены.

¶ 37Определением суда первой инстанции от 17.10.2018 годапо ходатайству стороны истца назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>» (л.д.53).

¶ 38Из экспертного заключения № усматривается, что у приобретенного у ИП ФИО2 по договору от 15.05.2018 года кухонного гарнитура неустранимых недостатков или недостатков, которые могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, не имеется. Кухонный гарнитур соответствует индивидуальному эскизу, являющемуся приложением к договору от 15.05.2018 года, а также ГОСТу 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»; РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель изготовленная по заказам населения». Кухонный гарнитур не имеет критических и значительных дефектов (недостатков), выявленные дефекты являются устранимыми. Для устранения недостатка в виде «не комплект» в мебельном изделии «кухонный гарнитур» исполнитель обязан доставить недостающие конструктивные элементы заказчику без дополнительной платы, а именно: внутренние полки из ЛДСП для шкафа верхнего (навесного) вертикального с 1 створкой, шкафа нижнего (напольного) углового с 1 створкой, 2-х шкафов верхних навесных с 1 створкой (Ш350мм) и 1 шкафа верхнего навесного с 1 створкой (Ш460мм); для устранения несоответствия п.2.1 договора от 15.05.2018 исполнитель обязан заменить фурнитуру (ручки) на указанные в п.2.1 договора от 15.05.2018 без дополнительной платы; для устранения выявленных дефектов (недостатков), возникших в результате попадания влаги - требуется замена отдельных конструктивных элементов: горизонтальный щит (верхний) из ламинированной древесностружечной плиты; внутренняя полка - из ламинированной древесностружечной плиты. Стоимость восстановительного ремонта изделий до приведения его в первоначальное состояние составит 3 400 руб.

¶ 39Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 469 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 8, 10 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив совокупность представленных по делу доказательств, пришел к выводу, что изготовленный ответчиком по заказу истца товар соответствует индивидуальному эскизу, являющемуся приложением к договору от 15.05.2018 года и не содержит неустранимых недостатков. В связи с указанными обстоятельствами суд не усмотрел оснований для расторжения договора от 15.05.2018 года и возврата уплаченных по нему денежных сумм.

¶ 40Вместе с тем, принимая во внимание выводы судебной экспертизы в части способов устранения выявленных дефектов, суд возложил на ответчика обязанность по установке в квартире истца верхних (навесных) и нижних напольных шкафов в кухонном гарнитуре, ручек, а также внутренних конструктивных элементов шкафов - полок в 5 шкафах, а на ФИО1 - возложил обязанность по возврату ИП ФИО2 12 ручек бежевых.

¶ 41Принимая во внимание, что на момент подписания акта приема-передачи мебели (13.08.2018 года) не были установлены верхние навесные шкафы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п.1 ст.31, ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги и требования о расторжении договора. Учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки, суд на основании ст.333 ГК РФ снизил ее до 20 000 руб.

¶ 42С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости, суд определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

¶ 43С указанным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции и указал, что возлагая на ответчика обязанность по устранению выявленных в товаре недостатков, суд первой инстанции не учел, что ФИО1 указанных исковых требований не заявляла. Мотивов, по которым суд вышел за пределы исковых требований, решение суда, в нарушение вышеприведенных требований закона, не содержит.

¶ 44В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, предмет и основание иска определяются истцом.

¶ 45В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

¶ 46Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

¶ 47В соответствии с п. 2 ст. 479 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

¶ 48В соответствии с пунктом 2 статьи 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

¶ 49Истцом приобретен кухонный гарнитур в виде модулей кухонных в сборе, столешница, мойка, стеновая панель. При этом согласно заключению проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы в доставленном потребителю товаре обнаружен некомплект (отсутствуют полки в кухонных столах и навесных шкафах, фурнитура не соответствует условию п.2.1 договора). Факт неполной комплектации кухонной мебели подтвержден и показаниями допрошенного судом апелляционной инстанции свидетеля ФИО9, принятыми в качестве дополнительных доказательств.

¶ 50Таким образом, с учетом положений ст.314, 479 ГК РФ, п.3.4 заключенного сторонами по настоящему делу договора обязательство ИП ФИО2 нельзя признать исполненным надлежащим образом. В претензиях от 14.06.2018 и 10.08.2018, помимо необоснованно заявленных требований о размере столешницы, несоответствию мест расположения мойки и стиральной машины, истцом указано также о некомплектности доставленной мебели. Вместе с тем, требования ФИО1 в указанной части оставлены продавцом без удовлетворения.

¶ 51На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в части отказа в расторжении договора и удовлетворения исковых требований.

¶ 52Суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи.

¶ 53В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

¶ 54Согласно положений п. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

¶ 55Положениями п. 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

¶ 56Как следует из положений п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

¶ 57Из положений п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

¶ 58В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

¶ 59Согласно положений п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

¶ 60Законом также предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (п. 1 ст. 478 ГК РФ). В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 478 ГК РФ).

¶ 61Положениями п. 1 ст. 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

¶ 62Как следует из положений п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

¶ 63В соответствии с положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

¶ 64Из положений ст. 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).

¶ 65В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

¶ 66Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что в данном случае расторжение договора могло иметь место при существенном нарушении договора другой стороной.

¶ 67Каких-либо доказательств тому, что имело место существенное нарушение условий договора ответчиком ИП ФИО2 истцом ФИО1 представлено не было. Кухонный гарнитур передан истцу, что не оспаривается сторонами.

¶ 68В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

¶ 69Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

¶ 70Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

¶ 71В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

¶ 72Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора, суд апелляционной инстанции не учел, что проданный ФИО10 гарнитур, имеет индивидуально определенные свойства и не подлежит возврату в силу указанной нормы.

¶ 73Как следует из материалов дела, истцу при заключении спорного договора была предоставлена необходимая информация о приобретаемом товаре. При оформлении заказа стороны обсуждали все параметры изделия, его размеры с учетом эффективного использования, на основании чего был составлен подробный дизайн-проект с указанием используемого при изготовлении материала.

¶ 74Кухонный гарнитур обладает индивидуально-определенными свойствами, является товаром надлежащего качества, в связи с чем, в силу закона покупатель не вправе от него отказаться.

¶ 75Проведенной экспертизой подтверждено, что гарнитур соответствует качеству. Имеющие недостатки не являются существенными и могут быть устранены с минимальными материальными затратами (около 5% от стоимости товара). Производственных недостатков экспертом не установлено.

¶ 76Суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

¶ 77Учитывая, что между истцом и ответчиком имеется спор в отношении изготовленного и поставленного кухонного гарнитура, суд первой инстанции имел правовые основания для разрешения возникшего спора, отказывая в расторжении договора, возложить на ответчика обязанность по исправлению несущественных недостатков мебели и обязать исполнить договор.

¶ 78В соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильно по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

¶ 79Так как суд первой инстанции правильно применил Закон РФ «О защите прав потребителей» и нормы права о взыскании неустойки и морального вреда, то оснований для отмены по существу правильного решения суда не имеется.

¶ 80Учитывая изложенное, апелляционное определение подлежит отмене в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств и несоответствие выводов суда материалам дела.

¶ 81Руководствуясь статьями, 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 82определила:

¶ 83Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 апреля 2019 года (номер гражданского дела в суде апелляционной инстанции №) отменить.

¶ 84Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения.

¶ 85Председательствующий

¶ 86Судьи