О расторжении договора о совместной деятельности, взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-17267/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к ПшеН.й Н. В., ФИО5 о расторжении договора о совместной деятельности, взыскании неосновательного обогащения

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Свердловского районного суда города Костромы от 09 марта 2021 года, удовлетворено ходатайство ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу. Органам, осуществляющим государственную регистрацию запрещено производить регистрационные действия по сделкам с недвижимым имуществом в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. ПшеН.й Н. В., ФИО5 запрещено совершать сделки по отчуждению принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

¶ 10Определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении ходатайства ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска, отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска. Указанные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела,

¶ 17Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22определение Костромского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО3

¶ 24Копия верна: Судья ФИО3