О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-17268/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Мединвест» о защите прав потребителей

¶ 7по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мединвест» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Костромы от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Костромы от 06 апреля 2021 года, расторгнут договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Мединвест», на приобретение комплекта «Полутороспальный» с маркировкой «Molto Bello», пледа из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «Molto Bello», средства для ухода, подушки с наполнителем из материала мемориформ с наволочкой. С общества с ограниченной ответственностью «Мединвест» в пользу ФИО4 взыскана стоимость приобретенного товара в размере 64305 рублей 02 копейки, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 33152 рубля 51 копейка, а всего взыскано 99457 рублей 53 копейки. На ФИО4 возложена обязанность в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу передать комплект «Полутороспальный» с маркировкой «Molto Bello», плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «Molto Bello», средство для ухода, подушку с наполнителем из материала мемориформ с наволочкой, обществу с ограниченной ответственностью «Мединвест» в упаковках с сохранением имеющихся ярлыков и бирок. С общества с ограниченной ответственностью «Мединвест» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 2429 рублей 15 копеек.

¶ 10В кассационной жалобе кассатор просит отменить данные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 454, 456, 492, 497, 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований. Указанные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела,

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Костромы от 07 декабря 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Костромы от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мединвест» - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО3

¶ 23Копия верна: Судья ФИО3