О признании договора дарения недействительным, признании права собственности, по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2018г

Текст определения

¶ 1ФИО11, (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 2Дело № 88- 17269/2020 (8г-16564/2020)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 415 октября 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО14,

¶ 7судей ФИО15, ФИО16,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО7 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности, по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2018г. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-103/2018),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2020г.,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО8, представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 13Решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 14Принять по делу новое решение.

¶ 15Признать договор дарения доли квартиры, заключённый между ФИО10 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

¶ 16Признать за ФИО10 право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Северное Чертаново, 2-204-676.

¶ 17Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на 1/3 долю квартиры по договору дарения доли от 22.04.2026г., регистрации права собственности на 1/3 долю данной квартиры за ФИО10

¶ 18Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 19200 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 61790 руб.;

¶ 19ФИО1 18.02.2020г. обратилась в суд апелляционной инстанции с очередным заявлением и дополнением к нему о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после вступления решения в законную силу ей стали известны существенные для дела обстоятельства о недобросовестном поведении ФИО10 при заключении оспариваемого договора, которые, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 20Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2018г. отказано.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

¶ 25Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

¶ 26Отказывая в пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не влекут пересмотр судебного решения в порядке главы 42 ГПК РФ.

¶ 27Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием таких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

¶ 28По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 18.03.2020г. применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2020г., по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи