О возложении обязанности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14, ФИО15 (докладчик), ФИО16

¶ 3Дело №88-17272/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галичского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации городского округа – <адрес> о возложении обязанности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-33/2021)

¶ 10по кассационной жалобе администрации городского округа – <адрес> на решение Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО20, полагавшей доводы кассационной жалобы несостоятельными,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены исковые требования о возложении обязанности.

¶ 14Решением Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное образование городской округ – <адрес> в лице администрации городского округа – <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории городского округа – <адрес>, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Судом установлено, что ФИО1 относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

¶ 20Её мать ФИО8 решением Кологривского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена в отношении неё родительских прав.

¶ 21Отец ФИО9 решением Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен в отношении неё родительских прав.

¶ 22Приказом межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО1 назначена опека, ФИО1 передана в приемную семью ФИО10 и ФИО11

¶ 23С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО12

¶ 24Распоряжением администрации Межевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту, а именно капитальному ремонту печей, системы отопления, замены электропроводки, ремонту пристроенных к дому веранд с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

¶ 25Приказом департамента по труду и социальной защите населения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

¶ 26Истец не является собственником, нанимателем по договору социального найма либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

¶ 27В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (снимает комнату в указанной квартире на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «Продснаб» (<адрес>, Гостиный двор, <адрес>).

¶ 28Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 40, 132, 133 Конституции Российской Федерации, статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92, 98.1, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О государственном обеспечении и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О специализированном жилищном фонде <адрес>», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 29Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 30Суд верно определил юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения возникшего между сторонами спора, и правильно применил к спорным правоотношениями нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

¶ 31Довод жалобы о том, что принятые по делу судебные постановления нарушают права иных лиц, включенный в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, является несостоятельным.

¶ 32Обеспечение жилым помещением истца не может быть поставлена в зависимость от наличия других граждан, имеющих такое же право на обеспечение жилыми помещениями, поскольку для данной категории граждан предусмотрено право на внеочередное предоставление жилых помещений.

¶ 33Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 34Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 35Таким образом, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 36Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа – <адрес> – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий /подпись/

¶ 42Судьи /подписи/

¶ 43Копия верна.

¶ 44Судья ФИО17