О взыскании задолженности по членским взносам

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО6

¶ 22-инстанция: ФИО7

¶ 3Дело № 88-1728/2021 (№ 88-28720/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 января 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8 рассмотрев гражданское дело по иску СНТ «Нептун» к ФИО5 о взыскании задолженности по членским взносам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-3659/2018),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО5 на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2020 года,

¶ 8установил:

¶ 9решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Нептун» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским сносам были удовлетворены. С ФИО1 в пользу СНТ «Нептун» взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 65 283 руб., проценты в размере 7 812 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 392,85 руб.

¶ 10Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП возбуждено исполнительное производство №.

¶ 12ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование которого указал, что имеются обстоятельства, которые делают невозможным исполнение исполнительного производства №, а именно фактическая оплата членских взносов в период с 2014 г. по 2016 г., до подачи искового заявления и решения Нагатинского районного суда <адрес>, что подтверждено квитанциями, выданными СНТ «Нептун» ФИО1 в 2014, 2015, 2016 годах. Сумма оплаченных им взносов составляет 95 364,68 руб., что полностью покрывает сумму взносов в размере 83 090 руб., которую нужно было оплатить в период с 2014 г. по 2016г. Также истец указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не представил бухгалтерские документы, подтверждающие задолженность ФИО1 в размере 65 283 руб.

¶ 13Определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № отказано.

¶ 14Апелляционным определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 16Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья кассационного суда не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 19Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства, установленный ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширенному толкования не подлежит. Доводы ответчика, указанные им в заявлении о прекращении исполнительного производства, основанием для прекращения исполнительного производства не являются.

¶ 20Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

¶ 21Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, которые направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 22Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения судебных постановлений.

¶ 23Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО4