Об уменьшении ежемесячных выплат в возмещение вреда по случаю потери кормильца

Текст определения

¶ 1Дело № 88-17283/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 68RS0002-01-2020-003577-42

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 424 августа 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО6

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2021 г. по кассационной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 апреля 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-178/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 об уменьшении ежемесячных выплат в возмещение вреда по случаю потери кормильца,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшей доводы жалобы необоснованными, а судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13заочным решением ленинского районного суда города Тамбова от 29 августа 2019 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана единовременная задолженность по индексации возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2016 г. по 30 июня 2019 г. в размере 43 593 руб., а также взыскано на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно с последующей индексацией 6 034 руб., начиная с 1 июля 2019 г. до окончания учебы в учебном заведении по очной форме обучения при условии предоставления справки из учебного учреждения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией с учетом величины прожиточного минимума по категории «трудоспособное население» установленного постановлением администрации Тамбовской области.

¶ 14Полагая, что размер взысканных сумм является для него значительным, сославшись на положения статей 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда по случаю потери кормильца до 2 500 руб., а также уменьшить размер единовременной задолженности до 10 000 руб.

¶ 15Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 28 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 апреля 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе представителем истца ФИО2 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное применение и толкование норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы, а также его правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции.

¶ 17На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 августа 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379 ? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 18Выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшей доводы жалобы необоснованными, а судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, изучив материалы дела, представленные прокуратурой Тамбовской области возражения на жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда города Тамбова от 14 июня 2011 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение вреда по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 взыскано ежемесячно с последующей индексацией 2 445 руб., начиная с 1 мая 2011 г. до совершеннолетия ФИО3, то есть до 9 марта 2017 г.

¶ 21Заочным решением Ленинского районного суда города Тамбова от 31 марта 2014 г. с ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО3 взыскано в возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 2 872 руб., начиная с 1 января 2014 г. до её совершеннолетия, а также взыскана единовременная задолженность за период с 1 мая 2011 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 6 529 руб. 50 коп.

¶ 22Заочным решением Ленинского районного суда города Тамбова от 7 апреля 2016 г. с ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в возмещение вреда по случаю потери кормильца взыскано ежемесячно с последующей индексацией 4 349 руб., начиная с 1 января 2016 г. до её совершеннолетия - до 9 марта 2017 г., а при достижении 18 лет - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения при условии предоставления справки из учебного учреждения, но не более чем до 23 лет, а также единовременная задолженность по индексации возмещения вреда за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 29 146 руб.

¶ 23Заочным решением Ленинского районного суда города Тамбова от 29 августа 2019 г. с ФИО1 на содержание совершеннолетней дочери ФИО3 в возмещение вреда по случаю потери кормильца взыскано ежемесячно с последующей индексацией 6 034 руб., начиная с 1 июля 2019 г. до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения при условии предоставления справки из учебного учреждения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией с учетом величины прожиточного минимума по категории «трудоспособное население», установленной Постановлением администрации Тамбовской области, а также взыскана единовременная задолженность по индексации возмещения вреда за период с 1 января 2016 г. по 30 июня 2019 г. в размере 43 593 руб.

¶ 2410 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 200/20/68022-ИП.

¶ 25В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 20 марта 2020 г. расчет задолженности ФИО1 перед ФИО3 за период с 1 июля 2019 г. по 20 марта 2020 г. составляет 50 754 руб. 83 коп.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 1064, 1079, 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», сославшись на вступивший в силу приговор Ленинского районного суда города Тамбова от 25 августа 2004 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также на часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

¶ 27Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 29В силу части 4 статьи 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации Суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

¶ 30В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

¶ 31Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

¶ 32Правильно применив приведенные положения гражданского законодательства, суды, установив, что размер ежемесячных сумм в возмещение вреда по случаю потери кормильца и размер единовременной задолженности по индексации возмещения вреда здоровью установлен вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Тамбова от 29 августа 2019 г., обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

¶ 33В кассационной жалобе заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, являющихся в соответствии со статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 34Согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными судом обстоятельствами дела, но при условии допущенной им ошибки в применении и толковании норм материального или процессуального права.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Ленинского районного суда города Тамбова от 28 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи