О признании договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 8г-2070/2019 (88-1730/2019)

¶ 4УИД 69RS0038-03-2019-000406-37

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 декабря 2019 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО6, ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 8по иску ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 , ФИО9 , ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристер», Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛ-Тверь» о признании договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-596/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО8 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, ФИО9, ФИО9 на решение Московского районного суда города Твери от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июля 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Кристер» ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 11установил:

¶ 12ФИО8, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, ФИО9, ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «Кристер» о защите прав потребителей, мотивированным тем, что 13 сентября 2018 г. между ФИО8 и ООО «ВЕЛЛ-Тверь» был заключен договор о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Кристер» (далее – Договор от 13.09.2018). По условиям этого договора ФИО8, ее несовершеннолетняя дочь ФИО8 и родители истца ФИО9, ФИО9 должны были провести отдых в период с 23 по 30 сентября 2018 г. в стране Турция, регионе Алания в отеле по системе Fortuna Alanya 5 *, в двух стандартных двухместных номерах с системой питания All (все включено). Стоимость туристского продукта была оплачена ФИО8 полностью в сумме 124 000 руб.

¶ 13В иске указано, что по прибытию к месту отдыха туристам после ночи, проведенной в холле отеля «Orient Hill Resort&Spa», истцам были предоставлены номера, не отвечающие по требованиям комфортабельности уровню отеля 5*, указанному в Договоре от 13.09.2018, о чем свидетельствовали: изношенная инфраструктура отеля (испорченная мебель в холле и на пляже, неработающее освещение), антисанитария в зоне питания и общественных туалетах, скудное, некачественное и однообразное питание, отсутствие форменной одежды у обслуживающего персонала отеля, в номерах не работали осветительные приборы и душевая кабина, отсутствовал холодильник и телевизор, не было одеял, постельное белье при заселении было в пятнах, уборка не проводилась в течение всего времени проживания.

¶ 14Устные претензии истцов к качеству номеров сотрудниками отеля во время путешествия были оставлены без удовлетворения, равно как и письменная претензия, направленная ФИО8 турператору после возвращения из поездки и получения информации из Посольства Турецкой Республики об отсутствии в Министерстве культуры и туризма Турции сведений о регистрации отеля Orient Hill (Алания/Анталья), на основании которых истцами сделан вывод об отсутствии какой-либо звездности у отеля, в котором они провели свой отдых.

¶ 15В этой связи, ссылаясь на статью 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 6, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности), истцы просили суд взыскать ООО «Кристер»: убытки, причиненные предоставлением недостоверной информации о туристском продукте, в размере 124000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб. в пользу каждого истца.

¶ 16Определением районного суда от 11 марта 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен турагент ООО «ВЕЛЛ-Тверь».

¶ 17В заявлении об изменении предмета иска, принятом районным судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцы, ссылаясь на пункт 4 статьи 179 ГК РФ, просили обязать ответчиков возвратить им денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 124 000 руб. в качестве применения последствий недействительности ничтожного Договора от 13.09.2018, заключенного под влиянием обмана со стороны туроператора и турагента относительно звездности отеля.

¶ 18Решением Московского районного суда города Твери от 15 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июля 2019 г., в удовлетворении иска отказано.

¶ 19В кассационной жалобе, поданной 21 октября 2019 г., поступившей вместе с гражданским делом из суда первой инстанции 28 октября 2019 г., истцы просили решение суда и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

¶ 20В заседание судебной коллегии 12 декабря 2019 г. не явились истцы ФИО9, ФИО9, представившие заявление от 11 декабря 2019 г. о рассмотрении дела в их отсутствие, а также по неизвестным причинам не явился представитель ответчика ООО «ВЕЛЛ-Тверь», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

¶ 21Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ.

¶ 22Сторонами в суде кассационной инстанции не оспаривались установленные судами обстоятельства, указывающие на заключение между ФИО8 и турагентом ООО «ВЕЛЛ-Тверь» Договора от 13.09.2018, получение им от заказчика полной стоимости туристского продукта, сформированного ООО «Кристер», составившей 124 000 руб., а также на проведение всеми туристами, указанными в этом договоре, отдыха в период с 23 по 30 сентября 2018 г. в стране Турция, регионе Алания в двух стандартных номерах отеля «Orient Hill Resort&Spa» с системой питания All (все включено).

¶ 23Разрешая настоящий иск, суды исходили из того, что истцами не исполнена возложенная на них в силу статьи 56 ГПК РФ, статьи 179 ГК РФ, статей 4, 10, 12 Закона о защите прав потребителей обязанность доказать обстоятельства, на которых они основывали свои требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата оплаченной стоимости туристского продукта, а именно – заключения Договора от 13.09.2018 под влиянием обмана со стороны туроператора и турагента относительно категории отеля, в котором им предстояло провести свой отдых по системе Fortuna 5*.

¶ 24В кассационной жалобе истцы настаивали на доводах своего иска и апелляционной жалобы о том, что Договор от 13.09.2018 заключен ими исключительно под влиянием обмана со стороны как турагента, так и туроператора, умышленно умолчавших о возможности размещения туристов по системе Fortuna 5* в отеле «Orient Hill Resort&Spa», категория которого не подтверждена в установленном порядке.

¶ 25Эти доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, которыми верно разрешен спор о защите прав потребителей туристских услуг.

¶ 26При рассмотрении дела судами обоснованно принято во внимание, что указанная в Договоре от 13.09.2018 система Fortuna 5* предполагала, что конкретный отель для размещения туристов определяется по свободному усмотрению туроператора уже после прибытия туристов к месту отдыха из числа бюджетных отелей экономкласса, о чем ФИО8 была уведомлена при заключении Договора от 13.09.2018 (т. 1 л.д. 11-14) и при подтверждении бронирования туроператором ООО «Кристер» со ссылкой на сайт его агента ООО «Библио-Глобус Оператор» (т. 1 л.д. 18, 186-187).

¶ 27Утверждения истцов о том, что отель «Orient Hill Resort&Spa» (Алания, Турция), в котором они полностью провели свой отдых в стране, регионе и в период времени, указанный в Договоре от 13.09.2018, вообще не имеет какой-либо категории (звездности), проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они были опровергнуты представленным ООО «Кристер» сведениями о категории данного отеля (звездности), предоставленными туроператору принимающей стороной в Турецкой Республике Storvana Investments Ltd, включающими лицензию на занятие инвестиционной деятельностью в сфере туризма, выданную Министерством культуры и туризма Турецкой Республики (т. 1 л.д. 192), из которого следует, что этот отель по классу и типу является пятизвездочным, а также аналогичными общедоступным сведениями о категории (звездности) в сети «Интернет» на сайтах с отзывами туристов о данном отеле.

¶ 28При этом, из ответа Посольства Турецкой Республики в Российской Федерации (т. 1 л.д. 36), на который истцы ссылались в обоснование своих доводов о несоответствии предоставленного им отеля условиям Договора от 13.09.2018, видно, что в нем речь идет об отеле, незарегистрированном в Министерстве культуры и туризма, именно с тем названием Orient Hill (Алания/Анталия), которое было указано в письме ФИО8 от 2 ноября 2018 г. (т.1 л.д. 33), в то время как свой отдых истцы полностью провели в отеле «Orient Hill Resort&Spa» (Алания, Турция), сведения о котором в этом ответе отсутствуют.

¶ 29Суды верно указали, что несоответствие фактического уровня сервиса и комфорта в указанном отеле субъективным представлениям истцов об отелях категории 5* не свидетельствует о предоставлении им неполной и недостоверной информации при заключении Договора от 13.09.2018, а равно о заключении этого договора под влиянием обмана со стороны турагента и туроператора.

¶ 30При разрешении настоящего спора суды обоснованно не входили в обсуждение вопросов качества туристских услуг, фактически предоставленных истцам в указанном отеле в период с 23 по 30 сентября 2018 г., поскольку ранее вступившим в законную силу определением Московского районного суда города Твери от 12 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-307/2019 в связи с отказом истцов от иска прекращено производство по иску ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО9 к ООО «КРИСТЕР» о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, неустойки, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 79).

¶ 31При таких обстоятельствах, разрешая исковое заявление в пределах его предмета и оснований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), суды первой и апелляционной инстанции правомерно не усмотрели обстоятельств, с которыми общая норма статьи 179 ГК РФ, а также специальные нормы статьи 4, 10, 12 Закона о защите прав потребителей, статьи 9 Закона о туристской деятельности, связывают наступление ответственности турагента и туроператора перед гражданами-туристами за предоставление недостоверной информации о туристском продукте при заключении договора.

¶ 32В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 33На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Московского районного суда города Твери от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, ФИО9, ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий подпись

¶ 37Судьи подписи