О признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, о взыскании денежной компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 января 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РусПаркинг» о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, о взыскании денежной компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении, судебных расходов

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РусПаркинг», в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81805 руб. 73 коп., компенсации за невыплату в срок компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11650 руб. 24 коп., компенсации морального вреда 58000 руб., судебных расходов 20000 руб.

¶ 12В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу сборщиком оборудования. Работа для него у ответчика была основной. За весь период работы ответчик заключал с ним срочные трудовые договоры разной продолжительности, что подтверждается записями в трудовой книжке. При этом по окончании каждого срочного трудового договора с ним подписывался новый договор. Заявления на увольнение он никогда не писал, компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачивалась. За весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске 14 дней в 2019 году. При увольнении ему оплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 86 дней в размере 126979 руб. 86 коп., что подтверждается справкой формы 2 НДФЛ, выданной ему при увольнении, а также проверкой в ГИТ в <адрес>. За период работы с 29.07.2013 по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию при увольнении ему не выплатили.

¶ 13Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода судов о пропуске им срока на обращение в суд, на вынужденный характер подписания срочных трудовых договоров, формальный характер их прекращения и возобновления на новый срок, на нахождение трудовой книжки у ответчика.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО «РусПаркинг» - адвокат ФИО4 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 16Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусПаркинг» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на должность сборщика оборудования автоматизированной автомобильной парковки (п. 2.1), договор являлся срочным, заключен на время выполнения работником работы, но не более двух месяцев (п. 3.2), в качестве места работы указан объект, расположенный по адресу: <адрес> (п. 2.4.).

¶ 21Согласно записи в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 2229.09.2013 между сторонами был заключен трудовой договор №, по условиям которого договор являлся срочным, заключен на время выполнения работником работы, но не более двух месяцев, местом работы истца указаны объекты, на которых проводятся работы по договорам ООО «РусПаркинг».

¶ 2329.11.2013 трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 24Аналогичные договоры были заключены: ДД.ММ.ГГГГ № (прекращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ № на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прекращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ № на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2014 (прекращен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ № на период работы с 01.01.2015 по ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен бессрочный трудовой договор №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 26Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

¶ 27Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика указал, что срочные трудовые договоры заключались с истцом в связи с заключением договоров подряда в разных субъектах Российской Федерации, также заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 58, 59, 77, 79, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом исходил из того, что фактически истец постоянно проживал на территории <адрес>, при заключении срочного трудового договора следовал в соответствующий субъект РФ к месту выполнения работ, за счет средств работодателя, факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции в данном конкретном случае не свидетельствует о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, так как позиция работодателя при заключении договоров с указанием конкретного срока их действия была напрямую связана и обусловлена сроками заключения договоров с контрагентами и объемами работ, необходимых к выполнению в рамках этих договоров. То обстоятельство, что трудовые договоры с ФИО1 заключались неоднократно, он выполнял одну и ту же трудовую функцию в ООО «РусПаркинг», не исключают срочного характера трудовых отношений, поскольку в данном случае имеет место заведомо временное определение объема оказываемых ответчиком работ. Доказательств, достоверно свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочных трудовых договоров, представлено не было, истец их подписал без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока их заключения. Давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, истец знал о возможности его прекращения в связи с выполнением определенной работы, для выполнения которой он был заключен, поскольку лично подписывал данный договор и согласился на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях.

¶ 29Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции указал на пропуск истцом при обращении в суд с настоящим иском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для такого обращения, поскольку ФИО1 узнал о нарушении своего права в момент заключения каждого трудового договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявленными исковыми требованиями он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более пяти лет с момента заключения последнего договора. О пропуске истцом срока на обращение в суд было заявлено стороной ответчика. Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу в трехмесячный срок обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, ФИО1 суду не представил. Его обращения в инспекцию труда и прокуратуру последовали лишь в августе 2019 года, т.е. по истечении трех с половиной лет после расторжения последнего срочного трудового договора.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 31Выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность вывода судов о пропуске им срока на обращение в суд, на вынужденный характер подписания срочных трудовых договоров, формальный характер их прекращения и возобновления на новый срок, на нахождение трудовой книжки у ответчика.

¶ 32Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 33Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

¶ 34Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, в том числе месячный срок по спорам об увольнении, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности, выступает в качестве одного из правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, является достаточным для обоснования исковых требований и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

¶ 35Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 36В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

¶ 37Из указанных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

¶ 38Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

¶ 39Судебными инстанциями при решении вопроса о наличии пропуска ФИО1 срока на обращение в суд и его причинах (уважительные или неуважительные) учтены приведенные выше правовые нормы и по результатам надлежащей правовой оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, в том числе доводов сторон спора, сделан вывод о пропуске истцом срока на обращение в суд без уважительных причин.

¶ 40Как верно указано судами, ФИО1 о нарушении своего права узнал в момент заключения каждого срочного трудового договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, действующий с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца. Однако с настоящим иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более пяти лет с момента заключения последнего срочного трудового договора.

¶ 41Анализируя причины пропуска ФИО1 срока на обращение в суд, суды обоснованно не признали их уважительными, учитывая значительность пропуска истцом срока (более 5 лет), а также отсутствие каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока.

¶ 42Как верно отмечено судами, обстоятельства обращения истца в инспекцию труда и прокуратуру, на которые истец ссылается в обоснование уважительности причин пропуска срока, имели место лишь в августе 2019 года, т.е. по истечении трех с половиной лет после расторжения последнего срочного трудового договора.

¶ 43Указания в кассационной жалобе истца на вынужденный характер подписания срочных трудовых договоров, формальный характер их прекращения и возобновления на новый срок, на нахождение трудовой книжки у ответчика, также по своей сути подтверждают осведомлённость истца о срочном характере трудовых отношений с ответчиком, и соответственно, о его осведомленности о нарушении своих трудовых прав, между тем, длительный период времени истец каких-либо действий по защите своих прав не предпринимал.

¶ 44На основании вышеизложенного, установив, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

¶ 45В целом доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 46В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 47С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 50решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи