АО «Связной Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 августа 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению АО «Связной Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-712/2016)

¶ 7по кассационной жалобе ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № района Богородское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № района Богородское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - правопреемника «Связь Банка» (АО) - о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № LT__4000_6000 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по гражданскому делу № было возвращено.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить заявление о выдаче дубликата судебного приказа в мировой суд для рассмотрения по существу.

¶ 11В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 13Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 15Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 16Как установлено и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Богородское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу «Связной Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № LT_4000_6000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79238,86 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ направлен в Преображенский РОСП УФССП.

¶ 17Возвращая заявление о выдаче дубликата судебного приказа, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 125, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что с момента возврата (ДД.ММ.ГГГГ) оригинала исполнительного документа службой судебных приставов взыскателю прошло более двух лет (и более трех лет с даты выдачи судебного приказа). Доказательств уважительности пропуска процессуального срока взыскатель суду не представил, как и доказательств, подтверждающих утрату судебного приказа должностным лицом службы судебных приставов.

¶ 18Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку эти выводы соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

¶ 19Доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда первой апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 20Указаний на нарушения, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых актов, кассационная жалоба не содержит, поэтому нет оснований для ее удовлетворения.

¶ 21Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23определение мирового судьи судебного участка № района Богородское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - без удовлетворения.

¶ 24Судья ФИО4