О взыскании денежной компенсации, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-17315/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 44RS0001-01-2020-005307-64

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 августа 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2021 г. по кассационной жалобе Де ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Костромы от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 марта 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-3865/2020 по иску Де ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области о взыскании денежной компенсации, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13Де ФИО1 13 октября 2020 г. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее – УМВД России по Костромской области) о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (далее – денежная компенсация), компенсации морального вреда.

¶ 14В обоснование заявленных требований Де ФИО1 указала, что она с марта 2007 года по 7 августа 2020 г. проходила службу в УМВД России по Костромской области на должности следователя отдела № 1 СУ УМВД в городе Костроме, впоследствии была освобождена от указанной должности и назначена на должность старшего дознавателя отделения зонального контроля и методического обеспечения отдела организации дознания УМВД России по Костромской области.

¶ 15Приказом начальника УМВД России по Костромской области от 7 августа 2020 г. № 908 л/с Де ФИО1 была уволена из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

¶ 16Де ФИО1 в период с 1 января 2018 г. по 27 мая 2018 г. привлекалась к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные нерабочие праздничные дни, всего 104 часа, то есть 13 дней.

¶ 17В связи с этим де ФИО1 26 июня 2018 г. обратилась к начальнику УМВД России по Костромской области с рапортом о предоставлении ей денежной компенсации вместо дополнительных дней отпуска.

¶ 18Письмом от 25 июля 2018 г. № 17/1158 врио начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по Костромской области разъяснил истцу, что с соответствующим рапортом Де ФИО1 необходимо обратиться к начальнику УМВД России по городе Костроме, а также то, что основанием для выплаты компенсации является приказ кадрового подразделения.

¶ 191 февраля 2019 г. Де ФИО1 обратилась к начальнику УМВД России по Костроме с рапортом о предоставлении ей дополнительных дней отдыха за ранее отработанное в количестве 13 дней (104 часа) с 4 февраля 2019 г.

¶ 206 августа 2020 г. Де ФИО1 в связи с невозможность использования дополнительных дней отдыха и предстоящим увольнением из органов внутренних дел обратилась к ответчику с рапортом о выплате денежной компенсации.

¶ 21Письмом врио начальника Управления по работе с личным составом УМВД России по Костромской области Де ФИО1 разъяснено, что у УМВД России по Костромской области отсутствуют основания для выплаты соответствующей компенсации, а также указано на пропуск срока обращения с данным заявлением.

¶ 22Поскольку Де ФИО1 утратила возможность использовать дополнительные дни отдыха, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд взыскать денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год в количестве 104 часов в размере 19 534 руб. 89 коп., проценты за задержку выплаты денежной компенсации в размере 6 907 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

¶ 23В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Костромской области и представитель третьего лица УМВД России по городу Костроме исковые требования не признали. Ходатайствовали о применении последствий пропуска Де ФИО1 предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

¶ 24Решением Свердловского районного суда города Костромы от 22 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 марта 2021 г., в удовлетворении исковых требований Де ФИО1 отказано.

¶ 25В кассационной жалобе Де ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных в связи с неверным применением судами норм материального права. Податель жалобы не соглашается с принятыми судебными постановлениями в части выводов судов о пропуске срока давности взыскания с ответчика невыплаченного денежного содержания в счет сверхурочной работы.

¶ 26В обоснование данных доводов указывает, что узнала о нарушении своих прав только 6 августа 2020 г., когда обратилась с рапортом к начальнику УМВД России по Костромской области о выплате денежной компенсации вместо предоставленных дополнительных дней отдыха. Узнать о нарушении своих прав ранее она не могла, поскольку сотрудники кадрового подразделения УМВД по городу Кострома дали ей устные разъяснения о том, что даже после увольнения из органа за ней сохраняется право на компенсацию в счет сверхурочно отработанного времени.

¶ 27На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО5 ФИО1, представитель ответчика УМВД России по Костромской области, представитель третьего лица УМВД России по городу Костроме не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 августа 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 28В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

¶ 30Как установлено судом и следует из материалов дела, с 30 марта 2007 г. по 7 августа 2020 г. Де ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел.

¶ 31С 1 января 2012 г. по 28 мая 2018 г. проходила службы в должности следователя отдела № 1 следственного управления УМВД России по городу Костроме.

¶ 32Приказом начальника УМВД России по Костромской области от 28 мая 2018 г. № 817 л/с Де ФИО1 была освобождена от должности следователя и назначена на должность старшего дознавателя отделения зонального контроля и методического обеспечения отдела организации дознания УМВД России по Костромской области (л.д.37).

¶ 33Приказом начальника УМВД России по Костромской области от 7 декабря 2018 г. № 1875 л/с Де ФИО1 освободили от должности старшего дознавателя и назначили на должность старшего уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 УМВД России по городу Костроме (л.д.38).

¶ 34Приказом начальника УМВД России по Костромской области от 7 августа 2020 г. № 908 л/с Де ФИО1 уволена из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (л.д. 41).

¶ 35Справкой УМВД России по г. Костроме от 16 декабря 2020 г. подтверждается, что в период работы Де ФИО1 на должности следователя отдела № 1 следственного управления УМВД России по городу Костроме, а именно с 1 января 2018 г. по 27 мая 2018 г. Де ФИО1 причитается денежная компенсация вместо дополнительных дней отдыха за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 104 часов. Размер компенсации мог бы составить 18 100 руб. 79 коп. (л.д. 44).

¶ 36Разрешая заявленные Де ФИО1 исковые требования о взыскании с УМВД России по Костромской области денежной компенсации за сверхурочную работу с 1 января 2018 г. по 27 мая 2018 г., суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения пункта 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, пункты 9, 10 и 15 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 г. № 961 и действовавшего до 3 апреля 2018 г., а также аналогичные по правовому содержанию пункты 274, 285, 290, 291 и 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50, действующего с 3 апреля 2018 г., сделал вывод об отсутствии оснований для возложении на ответчика обязанности оплатить Де ФИО1 сверхурочную работу за спорный период.

¶ 37Принимая решение об отказе, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, пришёл к выводу о пропуске Де ФИО1 срока обращения в суд. При этом суд исходил из того, что о нарушении своего права на выплату соответствующей компенсации истец узнала 25 июля 2018 г. в то время как в суд с настоящим иском обратилась только 13 октября 2020 г., то есть спустя три месяца, со дня когда она узнала о нарушении своего права.

¶ 38Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может, находит их основанными не неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и не соответствующими исследованным судами доказательствам.

¶ 39Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

¶ 40В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

¶ 41Приказом МВД России от 19 октября 2012 г. № 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (действовавший в момент выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, далее также - Порядок).

¶ 42В соответствии с пунктом 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

¶ 43Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).

¶ 44По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (пункт 18 Порядка).

¶ 45При этом в соответствии с Порядком от 1 февраля 2018 г. № 50 для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения с данным рапортом.

¶ 46Судебные инстанции неправильно истолковали нормы материального права, регулирующие отношения по выплате спорной денежной компенсации и пришли к ошибочному выводу о пропуске Де ФИО1 срока обращения в суд, установленного статьей 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

¶ 47Судебные инстанции не учли, что Де ФИО1 в период с 1 января 2018 г. по 27 мая 2018 г. привлекалась к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные нерабочие праздничные дни, всего 104 часа, то есть 13 дней. и ей положена денежная компенсация за указанный период в размере 18 100 руб. 79 коп., что не оспаривалось УМВД России по Костромской области (л.д. 44).

¶ 48В связи с этим Де ФИО1 26 июня 2018 г. обратилась к начальнику УМВД России по Костромской области с рапортом о предоставлении ей денежной компенсации вместо дополнительных дней отпуска.

¶ 49Письмом от 25 июля 2018 г. № 17/1158 врио начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по Костромской области разъяснил истцу, что с соответствующим рапортом Де ФИО1 необходимо обратиться к начальнику УМВД России по городе Костроме, а также то, что основанием для выплаты компенсации является приказ кадрового подразделения.

¶ 501 февраля 2019 г. Де ФИО1 обратилась к начальнику УМВД России по Костроме с рапортом о предоставлении ей дополнительных дней отдыха за ранее отработанное в количестве 13 дней (104 часа) с 4 февраля 2019 г.

¶ 51Приказом врио начальника УМВД России по Костромской области от 3 февраля 2020 г. № 128 л/с Майор полиции Де ФИО1 с 3 февраля 2020 г. освобождена от замещаемой должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 УМВД России по городу Костроме на основании пункта 6 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (невыполнение сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью) и зачислена в распоряжение УМВД России по Костромской области (л.д. 39).

¶ 526 августа 2020 г. Де ФИО1 в связи с невозможность использования дополнительных дней отдыха и предстоящим увольнением из органов внутренних дел обратилась к ответчику с рапортом о выплате денежной компенсации, в удовлетворении которого ответчиком было отказано в связи с пропуском срока.

¶ 53Приказом врио начальника УМВД России по Костромской области от 7 августа 2020 г. Де ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

¶ 54Принимая решение об отказе в иске в связи с отсутствием права, а также пропуском срока обращения в суд, суды не учли приведенные обстоятельства, оставили без оценки, что ответчик признавал право Де ФИО1 на выплату данной компенсации, что подтверждается представленной УМВД России по Костромской области справкой о размере денежной компенсации.

¶ 55Полагая срок обращения в суд пропущенным, суды оставили без правовой оценки то обстоятельство, что в феврале 2019 г. начальником УМВД России по городу Костроме за Де ФИО1 признавалось право на получение компенсации за сверхурочную работу в количестве 13 дней (104 часов), подтверждением чего является согласие на использование дополнительных дней отпуска с 4 февраля 2019 г. В свою очередь, истец не смогла реализовать данные дни в связи с тем, что длительно находилась на больничном, а с 3 февраля 2020 г. в связи с невыполнением служебных обязанностей более четырех месяцев была зачислена в распоряжением УМВД России по Костромской области, откуда была уволена 7 августа 2020 г.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации истцом право на дополнительные дни отдыха. Об отказа выплатить денежную компенсацию Де ФИО1 узнала в августе 2020 г., в то время как в суд обратилась в октябре 2020 г.

¶ 56В виду изложенного выше обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушением норм материального права, а также выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем решение Свердловского районного суда города Костромы от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 марта 2021 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 57При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применении к спорным правоотношениям норм материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 58Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60решение Свердловского районного суда города Костромы от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 марта 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Свердловский районный суд города Костромы.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи