О включении в программу реновации

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО4, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО6, Департаменту городского имущества <адрес>, Префектуре ТиНАО <адрес> о включении в программу реновации

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, Департаменту городского имущества <адрес>, Префектуре ТиНАО <адрес> о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании права на предоставление жилого помещения, равнозначного жилому помещению № в переселяемом <адрес>, поселка Новофедоровское <адрес>, включенном в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с работой на Кузнецовском свинокомплексе совхоза-комбината имени 50-летия СССР решением исполнительного комитета Новофедоровского сельского совета народных депутатов Наро - <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей выделено жилое помещение по адресу: <адрес>.

¶ 13Согласно технического заключения ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» жилой <адрес> признан непригодным к эксплуатации и рекомендован к сносу. В связи с непригодностью жилого дома ей в июне ДД.ММ.ГГГГ г. выделена комната в гостинице-общежитии № в <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает по настоящее время. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП <адрес> поселение Новофедоровское <адрес> включен в программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Из письма Администрации поселения Новофедоровское в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ № ей стало известно о том, что правовые основания для предоставления ей жилого помещения при переселении <адрес>, - <адрес> <адрес> отсутствуют в связи с тем, что ФИО1 фактически не проживает по указанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства.

¶ 14Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность принятых судебных постановлений, просит их отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

¶ 16Полагает, что судами дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, результатом чего стал необоснованный вывод о прекращении у нее права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 17Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Новофедоровского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделено жилье по адресу: <адрес>, и выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 21В связи с тем, что дом находился в аварийном состоянии, в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выделена комната № в гостинице-общежитии по адресу: <адрес>

¶ 22На основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ЗАО «Кузнецовский комбинат» о признании права пользования жилым помещением и регистрации за ФИО1 было признано право пользования жилым помещением - комнатой № в гостинице-общежитии д. Яковлевское <адрес> с обязанием органов ОУФМС России по <адрес> в <адрес> провести регистрацию ФИО1 по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>

¶ 23Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором третий абзац резолютивной части решения суда следует читать: «Обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> провести постоянную регистрацию ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>».

¶ 24Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП дом по адресу: <адрес>, включен в программу реновации. Согласно п 4.3 Программы реновации жилищного фонда в <адрес> всем собственником и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, взамен таких жилых помещений будут бесплатно предоставляться равнозначные помещения.

¶ 25Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, она не зарегистрирована по месту жительства и фактически не проживает по указанному адресу, поскольку зарегистрирована по месту жительства и в настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес>, которая не входит в программу реновации.

¶ 26Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с постановкой на учет по адресу: <адрес>, на основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 27С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 29Доводы кассационной жалобы, в частности в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, по сути повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции и изложенную в апелляционной жалобе, которые нашла подробную оценку в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводами судов и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

¶ 30Так, доводу кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств прекращения права пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, судами дана надлежащая оценка исходя из установленных по делу обстоятельств и в соответствии с подлежащими применению нормами права, в связи с чем данные доводы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, не влекут за собой отмену обжалуемого судебного постановления.

¶ 31Так, суд апелляционной инстанции указал о том, что с момента признания за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у истца не имеется.

¶ 32Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 33Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов истцом не представлено.

¶ 34С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 36определила:

¶ 37решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий:

¶ 39Судьи: