О возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО4 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в суд с иском ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ и к территориальному отделению ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в городе Тамбове о возложении обязанности принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

¶ 12В обоснование заявленных требований ФИО9 указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных силах СССР, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> (с правом на льготную выслугу).

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зачислен в Вооруженные Силы Украины, по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах Украины. Уволен из рядов Вооруженных Сил Украины согласно Временному положению о прохождении военной службы в запас по собственному желанию.

¶ 14В настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Календарная выслуга лет (военная служба в Вооруженных Силах СССР) составляет 14 лет 07 месяцев 01 день.

¶ 15На момент увольнения в личном деле значились жена ФИО5 и дочь ФИО6

¶ 16Брак с ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17В настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>.

¶ 18Решением начальника ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма.

¶ 19Отказ обоснован ссылкой на то, что сведений о признании ФИО1 нуждающимся в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ материалы учетного дела не содержат. Кроме того, ФИО9 уволен с военной службы не по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, а по собственному желанию, в связи с чем оснований для обеспечения его жилыми помещениями за счет Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», не имеется.

¶ 20Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое по делу апелляционное определение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

¶ 22В кассационной жалобе, сданной оператору связи для направления в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 просит об отмене принятого по делу апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

¶ 23В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства, ранее приводимые в обоснование заявленных требований, критикует вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия его на жилищный учет в целях предоставления жилья по договору социального найма.

¶ 24Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 25В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 26Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 27Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд второй инстанции действовал в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не вышел за пределы оснований к пересмотру судебных актов в апелляционном порядке, перечисленных в статье 330 того же Кодекса.

¶ 28Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для принятия ФИО1 на жилищный учет, судебная коллегия Тамбовского областного суда правомерно исходила из того, что для признания нуждающимся в обеспечении жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации истец должен был иметь не только продолжительность военной службы в календарном исчислении не менее 10 лет, но и быть уволенным либо по достижении предельного возраста на военной службе, либо по состоянию здоровья, либо в связи с организационно-штатными мероприятиями, и только при наличии заключенного и ратифицированного в установленном порядке соответствующего международного договора.

¶ 29Между тем, Соглашение об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в государствах - участниках Содружества Независимых Государств, подписанного в городе Москве ДД.ММ.ГГГГ рядом государств-участников СНГ, Республикой Украина не подписано.

¶ 30Из материалов дела действительно следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проходил военную службу в Вооруженных силах СССР, календарная выслуга лет составляет 14 лет 07 месяцев 01 день.

¶ 31С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проходил военную службу в Вооруженных Силах Украины, откуда был уволен в запас по собственному желанию по подпункту «З» пункта 65 Временного положения о прохождении военной службы лицами офицерского состава.

¶ 32Установив, что ФИО9 увольнялся в запас из Вооруженных сил Украины - государства, которым не подписан и не ратифицирован соответствующий международный договор, не проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и не являлся российским военнослужащим, а являлся военнослужащим другого государства, суд пришел к выводу о том, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» об обеспечении жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации к нему неприменимы.

¶ 33Однако даже в случае наличия подписанного Украиной и ратифицированного международного договора ФИО9 также не подпадал бы под действие Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку был уволен из Вооруженных сил Украины по собственному желанию.

¶ 34Кроме того, по состоянию на дату увольнения ФИО1 из Вооруженных Сил СССР (ДД.ММ.ГГГГ) действовало Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-морском флоте, утвержденное Приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому военнослужащие, уволенные в запас или в отставку, по избранному при увольнении месту жительства обеспечиваются жилой площадью исполкомами Советов депутатов трудящихся в порядке, установленном Советом министров СССР.

¶ 35Кроме того, согласно пункту19 действовавшего в указанный период времени Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с военной службы в отставку и членов их семей, утвержденного Постановлением СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов обеспечивались исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов жильем по месту жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия к избранному с учетом существующего порядка прописки месту жительства. При этом обеспечение жилой площадью военнослужащих сверхсрочной службы, прапорщиков и мичманов в указанном порядке производилось при условии, если они находились на действительной военной службе не менее 20 календарных лет.

¶ 36Таким образом, право на обеспечение граждан, уволенных с военной службы имели граждане лишь при наличии выслуги 20 лет, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, а не по собственному желанию, и данное право реализовывалось органами местного самоуправления.

¶ 37Вместе с тем, выслуга ФИО1 в Вооруженных Силах СССР составляет лишь 14 лет 7 месяцев 01 день, а его увольнение с военной службы произведено по собственному желанию.

¶ 38Следовательно, по законодательству, действовавшему в период увольнения ФИО1 из Вооруженных Сил СССР, он также не может рассматриваться как лицо, подлежавшее обеспечению жилым помещением.

¶ 39Таким образом, окончательно разрешая спор, суд второй инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил судебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

¶ 40Существенных нарушений норм процессуального права при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

¶ 41В частности, все доводы и доказательства, приводимые ФИО1 в обоснование заявленных требований, были предметом оценки суда второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, а также основания, по которым признаны ошибочными выводы суда первой инстанции.

¶ 42Таким образом, нарушения правил оценки доказательств при апелляционном рассмотрении дела не допущено, тогда как несогласие стороны с результатами такой оценки не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 43Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 января 2020 года по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 47ФИО7 ФИО8

¶ 48Судьи ФИО2

¶ 49ФИО3