О признании незаконным расторжения договора

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 12 августа 2021 г.

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО7, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным расторжения договора,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным расторжение договора ОСАГО №, о признании договора ОСАГО № действующим на весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который незаконно расторгнут СПАО «Ингосстрах» в одностороннем порядке, в связи с тем, что страховщиком было установлено, что транспортное средство используется в качестве такси, что повлекло изменение степени страхового риска. Полагает, что само по себе наличие ранее выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не может являться доказательством факта использования автомобиля в качестве такси.

¶ 13Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность принятых судебных постановлений, просит их отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку считает, что суды неверно установили и оценили юридически значимые обстоятельства по делу, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

¶ 16Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 19В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

¶ 20В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

¶ 21Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

¶ 22В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент заключения договора страхования) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

¶ 23Пунктом 1.15 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

¶ 24Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Арендодателю автомобиль (п.1.1 договора).

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии XXX №.

¶ 26В соответствии с представленным в материалы дела заявлением о заключении договора ОСАГО, истец поставил в разделе «цель использования ТС» отметку напротив варианта «личная».

¶ 27Согласно распечатке с сайта «Официальный сайт Мэра Москвы» (https://www.mos.ru), представленного стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выдано разрешение серии МО №, регистрационный № на использование указанного транспортного средства в качестве такси.

¶ 28Также из ответа на запрос из Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> следует, что согласно реестру выданных разрешении <адрес> на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (<данные изъяты> выдано разрешение № на бланке <данные изъяты> срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ Указанное разрешение является действующим.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора ОСАГО XXX №, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

¶ 30Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 432, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в том числе Приложением № к Правилам, установив, что форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства утверждена Приложением № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и по тексту вышеуказанных заявлений, как письменных запросов оговорена обязанность заполнить раздел «Цель использования транспортного средства», ввиду чего при заключении договора ОСАГО истец (страхователь) обязан был сообщить страховщику о факте использования транспортного средства в ином качестве, чем только для целей личного пользования, поскольку указанная информация имеет существенное значение, а неверное указание страхователем цели использования автомобиля является основанием для досрочного прекращения страховщиком действия договора ОСАГО, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 31С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 32Вместе с тем, данные выводы сделаны судебными инстанциями с существенным нарушением норм материального права.

¶ 33В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 34Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 35На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии, определяют размер ущерба, производят страховые выплаты.

¶ 36В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 37Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 38В силу указанных выше норм права, при возникновении спора о том, имеют ли несообщенные сведения страхователем существенное значение для определения степени страхового риска, бремя доказывания существенности этих обстоятельств возлагается на страховщика, однако это не исключает право страхователя доказывать несущественность этих обстоятельств.

¶ 39В качестве доказательств правомерности своих действий при заключении договора ОСАГО, ФИО1 ссылался на показания свидетеля ФИО5, представил распечатку о привлечении к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ с фото транспортного средства, которые, по его мнению, подтверждают доводы о том, что транспортное средство используется для личных целей.

¶ 40В соответствии с взаимосвязанными положениями части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 41Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 42Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм процессуального права, суд первой инстанции не привел никакого обоснования тому, в связи с чем отверг приведенные ФИО6 доказательства, указав, что им не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции, отдав предпочтение доказательствам, представленным стороной ответчика, а именно сведениям из реестра выданных разрешений <адрес> на транспортное средство.

¶ 43В апелляционной жалобе истец приводил аналогичные доводы позиции, заявленной в суде первой инстанции.

¶ 44Между тем, апелляционная инстанция указанным доводам истца правовую оценку не дала, ошибок, допущенных судом первой инстанции, не исправила.

¶ 45Кроме того, в обоснование своей позиции истец ссылался на то, что договор аренды был досрочно расторгнут между ним и ФИО5 в <данные изъяты> года, соответственно на момент заключения договора ОСАГО транспортное средство использовалось им в личных целях.

¶ 46Также в материалах дела имеется уведомление от имени ФИО6 в адрес СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, и просит признать данный случай страховым, обязуясь доплатить страховую премию.

¶ 47Однако данные факты также не получили оценки судов, обстоятельства расторжения договора аренды не выяснялись, обстоятельства направления ФИО6 указанного уведомления в адрес страховщика не устанавливались.

¶ 48Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судами при разрешении спора не были учтены указанные нормы права и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем принятые судебные постановления по существу спора нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

¶ 49При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона разрешить спор.

¶ 50При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 51определила:

¶ 52решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Никулинский районный суд <адрес>.

¶ 53Председательствующий:

¶ 54Судьи: