О взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 октября 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заволжское» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1733/19),

¶ 5установила:

¶ 6ООО «Заволжское» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что истец предоставлял жилищно-коммунальные услуги по адресу проживания ответчика: <адрес>, д. Николо-Малица, <адрес>. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнялась за период с 01.01.2015г. по 31.12.2018г. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 154, п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса РФ, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность за услугу вывода-бытовых отходов: 4 622,19 руб. - основной долг и пени в размере 1754,24 руб.

¶ 7Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, которая является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу.

¶ 8С учетом изменения иска ООО «Заволжское» просило взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по оплате коммунальной услуги в виде вывоза мусора за период с 01.08.2016г. по 31.12.2018г. в размере 2 829 руб. 16 коп., пени в размере 1 038 руб. 02 коп.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Заволжское» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «Заволжское» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вывозу ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 829 руб. 16 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 руб. 02 коп.; в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказано.

¶ 10Апелляционным определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.Разрешая спор, мировой судья основывался на положениях ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, и исходил из того, что ответчик не производил оплату за коммунальные услуги по вывозу мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, а также неустойка за просрочку оплаты задолженности за период с августа 2016 года по декабрь 2019 года. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Судебными инстанциями установлено, что ООО «Заволжское» в спорный период с августа 2010 г. по декабрь 2018 г. являлась компанией, которой организован сбор и вывоз твердых коммунальных отходов от многоквартирных и частных домов в населенном пункте д. Николо-<адрес>: установлены контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов, вывоз которых осуществляет по согласованному графику специализированная организация.Собственником жилого помещения по адресу <адрес>, д. Николо-Малица, <адрес> является ФИО6 ФИО2, являясь членом ФИО1, проживает в данном жилом помещении, однако оказанные услуги по вывозу мусора не оплачивает. Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и возложили обязанность по оплате указанных услуг с ФИО2 При этом сам ФИО2 данные судебные постановления в кассационном порядке не обжаловал. Доводы кассационной жалобы ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку данными судебными актами в удовлетворении иска, заявленного к ней, отказано. Таким образом, обжалуемыми судебными актами ее права не нарушены, какие либо обязанности на нее не возложены. Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикцииопределила:

¶ 14решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 15Судья ФИО5