Акционерного общества «ФИО2» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на 03.04.2014г. в размере 62 064 руб. 69 коп. за период с 03.02.2013г. по 03.04.2014г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 030 руб. 97 коп

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 октября 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного общества «ФИО2» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на 03.04.2014г. в размере 62 064 руб. 69 коп. за период с 03.02.2013г. по 03.04.2014г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 030 руб. 97 коп., (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-589/19)

¶ 5установил:

¶ 6Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены без рассмотрения возражения ФИО1 на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 7Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 8В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 10Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 12Суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 128, 129 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, пришел к выводу о возврате возражений на судебный приказ, поскольку они поданы по истечении установленного законом срока при отсутствии причин, препятствующих своевременному представлению возражений.

¶ 13С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 14Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 15Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 064,69 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в размере 1 030,97 руб.

¶ 16В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 17На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

¶ 18Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

¶ 19Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

¶ 20Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

¶ 21В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как ка основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 22При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

¶ 23К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

¶ 24К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

¶ 25В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

¶ 26Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

¶ 27Как следует из дела, почтовое отправление с копией судебного приказа, направленное в адрес ФИО1, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения ( л.д. 33)

¶ 28Таким образом, ссылка заявителя на неполучение копии судебного приказа, является необоснованной и не может быть признана причиной, препятствующей своевременному представлению возражений на судебный приказ.

¶ 29Учитывая, что возражения на судебный приказ поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, суд обоснованно возвратил данные возражения заявителю.

¶ 30Доводы кассационной жалобы о невозможности получения копии судебного приказа по адресу регистрации, в связи с проживанием по другому адресу основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Судья ФИО3