О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 января 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО МНПФ «Большой» о взыскании денежных средств

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО МНПФ «Большой», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу оставшиеся средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО4 в размере 12386 руб., компенсацию судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходов на нотариальные услуги по удостоверению заявления в НПФ в размере 3212 руб. и почтовые расходы в размере 339 руб.

¶ 12В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО МНПФ «Большой» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений своего отца - ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца, правопреемником также является его сестра, ФИО6 (ФИО7) О.А., которая ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление об отказе от получения средств пенсионных накоплений. Других правопреемников у умершего нет. На день подачи искового заявления от ответчика не поступило никакого извещения или ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма в размере 12386 руб. 96 коп., при этом ФИО1 полагает, что ответчик перечислил сумму пенсионных накоплений его умершего отца не в полном объеме, а лишь в размере 50%, учитывая, что правопреемников по закону двое, а кроме того, ответчик должен был принять решение и выплатить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием специальных юридических знаний, истец был вынужден обратится за юридической помощью, а также, в связи с отсутствием филиала ответчика по месту проживания истца (в <адрес>) – к нотариусу за удостоверением заявления правопреемника и воспользоваться услугами Почты России.

¶ 13Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчиком нарушены требования п. п. 7 и 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части неизвещения его, как правопреемника, о возможности получения средств пенсионных накоплений после смерти умершего застрахованного лица.

¶ 15В судебное заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы кассационной жалобы поддерживает.

¶ 16На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО МНПФ «Большой» был заключен договор обязательного пенсионного страхования №, по которому указанным ФИО4 правопреемником является его сын ФИО1 - истец по настоящему делу.

¶ 20ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил Почтой России в АО МНПФ «Большой» заявление о выплате ему средств пенсионных накоплений. В то же время, согласно заявлению, адресованному в АО МНПФ «Большой», ФИО6 (сестра истца) отказывается от получения причитающихся средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО4

¶ 22Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение по заявлению ФИО4 о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете умершего, в пользу правопреемника -ФИО1 в сумме 12386,96 руб., согласно извещению о состоянии пенсионного счета застрахованного лица.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений были перечислены истцу, как единственному правопреемнику умершего ФИО4., что подтверждается платежным поручением №.

¶ 24Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 36.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, при этом суды исходили из того, что решение о выплате истцу средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете умершего, принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, выплата средств пенсионных накоплений также произведена без нарушения требований закона.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 26Пунктом 9 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в фонд заявления по форме, предусмотренной приложениями № или 3 к настоящим Правилам.

¶ 27То есть в данном случае, учитывая дату смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, – до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28В соответствии с подпунктом «к» пункта 16 вышеуказанных Правил, Фонд не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок, установленный для обращения правопреемников с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений, выносит решение о выплате средств пенсионных накоплений.

¶ 29Соответственно, решение о выплате средств пенсионных накоплений по заявлению ФИО1 должно было быть принято ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30На основании изложенного, установив, что решение по заявлению ФИО4 о выплате ему средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете умершего ФИО4, принято АО МНПФ «Большой» ДД.ММ.ГГГГ, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика.

¶ 31Также, установив, что выплата средств пенсионных накоплений в пользу истца произведена ДД.ММ.ГГГГ, суды также верно указали на соблюдение ответчиком требований пункта 23 названных Правил, которым предусмотрено, что выплата правопреемникам средств пенсионных накоплений в сумме, установленной решением о выплате средств пенсионных накоплений (о дополнительной выплате средств пенсионных накоплений), а также передача в Пенсионный фонд Российской Федерации средств пенсионных накоплений в сумме, определенной в соответствии с подпунктом «м» пункта 16 настоящих Правил, производятся фондом не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято соответствующее решение, то есть в рассматриваемом случае – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32При таких обстоятельствах, установив, что истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока на выплату средств пенсионных накоплений, соблюдение ответчиком сроков как принятия решения о выплате средств пенсионных накопления правопреемникам застрахованного лица, так и срока выплаты средств пенсионных накоплений, суды правомерно отказали в удовлетворении требований ФИО1

¶ 33Указание заявителя жалобы на нарушение ответчиком п. п. 7 и 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части неизвещения его, как правопреемника, о возможности получения средств пенсионных накоплений после смерти умершего застрахованного лица, подлежит отклонению. Данная обязанность по направлению в срок не позднее 2 месяцев со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица, извещений правопреемникам о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, предусмотрена в целях соответствующего информирования правопреемников. Тогда как в настоящем деле истец, как правопреемник, уже до истечения указанного срока самостоятельно обратился к ответчику с таким заявлением, в связи с чем, необходимость направления такого извещения истцу отсутствовала.

¶ 34Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 35Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи