Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 января 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец Департамента городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит изъять для государственных нужд нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 77:17:0000000:8252, общей площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вл. 4А, стр. 91, а также земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100211:759, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ГСК «Вест», с установлением суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №ДРНТМ\2018-СК-17\2, выполненному независимой оценочной организацией ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог», в размере 501925 руб.

¶ 12Определением Щербинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование Департамента к правообладателю ФИО1 об установлении размера возмещения по отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ДРНТМ\2018-СК-17\2, выполненному независимой оценочной организацией ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог» в размере 501925 руб. выделено в отдельное производство.

¶ 13Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ДГИ <адрес> удовлетворены.

¶ 14Постановлено:

¶ 15Изъять для государственных нужд нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 77:17:0000000:8252, общей площадью 19,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вл. 4А, стр. 91.

¶ 16Изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100211:759, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ГСК «Вест».

¶ 17Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером 77:17:0000000:8252, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100211:759, в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №ДРНТМ\2018-СК-17\2 выполненным независимой оценочной организацией ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог» в размере 501925 руб.

¶ 18Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изъятого недвижимого имущества.

¶ 19Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на недвижимое имущество:

¶ 20- нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 77:17:0000000:8252, общей площадью 19,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вл. 4А, стр. 91.

¶ 21- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100211:759, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ГСК «Вест»;

¶ 22перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100211:759, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ГСК «Вест».

¶ 23Установить следующие условия изъятия:

¶ 24Возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества осуществляется ГКУ <адрес> «Москворечье» за счет средств бюджета <адрес> после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, на основании предоставленных ФИО1 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя.

¶ 25Обязательства ГКУ <адрес> «Москворечье» по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ <адрес> «Москворечье».

¶ 26Правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить в ГКУ <адрес> «Москворечье» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости, изъятого недвижимого имущества.

¶ 27Правообладатель обязан освободить нежилое помещение и земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ <адрес> «Москворечье» и (или) подрядной организации к нежилому помещению и земельному участку для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса.

¶ 28По истечении указанных 5 календарных дней ГКУ <адрес> «Москворечье» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

¶ 29В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального права. В обоснование жалобы указывает на недопустимость изъятия земельного участка до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску об установлении размера возмещения за изъятие объектов недвижимого имущества.

¶ 30В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представить ГКУ «Москворечье» ФИО4 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, суду пояснил, что решение суда по делу № вступило в законную силу.

¶ 31Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 32На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 33Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 34Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 35Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества <адрес> к ФИО1 исковых требований о принудительном изъятии у собственника недвижимого имущества, при этом исходил из того, что спорное недвижимое имущество правообладателя попадает в границы реконструкции автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>, соглашение о выкупе недвижимости в досудебном порядке между сторонами не достигнуто, процедура изъятия истцом соблюдена.

¶ 36Определяя стоимость изымаемого недвижимого имущества, суд положил в основу решения заключение ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог» от ДД.ММ.ГГГГ № № ДРНТМ\2018-СК-17\2, согласно которому сумма возмещения составляет 501925 руб.

¶ 37Вместе с тем, учитывая позицию ответчика, не согласного с определенной на основании отчета ООО «Консалтинговая компания «2Б Диалог» выкупной стоимостью гаража и земельного участка в размере 501925 руб., суд первой инстанции выделил в отдельное производство требование об установлении размера возмещения, приняв во внимание, что в случае установления в рамках данного спора суммы возмещения в большем размере, правообладателю будет произведена доплата в виде соответствующей разницы.

¶ 38Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 39Рассматривая дело в апелляционном порядке и оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия также учла, что решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены требования Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 об установлении размера возмещения, установлена сумма компенсации ФИО1 за изымаемое для государственных нужд нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 77:17:0000000:8252, общей площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вл. 4А, стр. 91, а также земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100211:759, общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ГСК «Вест», в соответствии с заключением АО «Экспертная страховая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 983045 руб. (из них: 686105 руб. - размер возмещения за гараж + 277 665 руб. - размер возмещения за земельный участок + 19275 руб. убытки, связанные с затратами на услуги риелтора). На ГКУ «Москворечье» возложена обязанность выплатить ФИО1 разницу за изымаемое для государственных нужд вышеуказанное недвижимое имущество в размере 481120 руб. (с учетом разницы между рыночной стоимостью изымаемого для государственных нужд здания определенной экспертами АО «Экспертная страховая оценка» и суммой взысканной по настоящему решению).

¶ 40Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 41Ссылки заявителя кассационной жалобы на недопустимость изъятия земельного участка до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску об установлении размера возмещения за изъятие объектов недвижимого имущества, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку вопрос о размере возмещения за изымаемые у истца объекты недвижимости являлся предметом самостоятельного спора, что не препятствует принудительному изъятию имущества. Более того, по названному делу принято решение, данное решение вступило в законную силу.

¶ 42В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 43Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.

¶ 44В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

¶ 45С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 48решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи