О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО9

¶ 2Судьи II инстанции: Гузенкова НН.В., ФИО10, ФИО11 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-3642/19

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 февраля 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО12

¶ 8судей ФИО13, ФИО14

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Власенковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 10по кассационной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 августа 2019 года

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО12,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО15, ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы кредита в установленные сроки. Просил взыскать задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.02.2019 в размере 88 591 руб. 33 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 19% годовых на остаток основного долга 37 590руб. 89коп., начиная с 23.02.2019 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 37 590руб. 89коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 857 руб. 74 коп..

¶ 14Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.05.2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО15 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит постановленные судебные акты отменить. В обоснование указано на нарушение судами норм материального и процессуального права, поскольку зачет требований в данном случае произведен быть не мог, поскольку не являются встречными однородными требованиями. Удержание ГГК АСВ части страховой премии, полагающейся выплате по вкладу ответчика, открытому в Смоленском банке, не означает погашение на данную сумму кредита ответчика перед Банком. Конкурсный управляющий не может нести ответственности по обязательствам кредитной организации. Агентство также не приобретает право собственности на имущество кредитной организации, которое формирует конкурсную массу и направляет ее на удовлетворение требований кредиторов ликвидируемой организации в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

¶ 17В своем отзыве на кассационную жалобу ФИО15 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Смоленский Банк (в дальнейшем переименован в ОАО «Смоленский банк») и Власенковой в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор №<данные изъяты> на условиях, содержащихся з заявлении о предоставлении кредита «Пенсионный со страховкой», Правилах предоставления ООО КБ «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам, в информационном графике платежей и тарифах Банка, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100000руб. сроком до 12.18.2014 под 19% годовых (л.д. 20-25).

¶ 21При этом п. 3.7.1 Правил предусмотрено право Банка требовать от заёмщика досрочно возвратить полную сумму кредита, плату, за пользование кредитом и иные платежи в случае нарушения заёмщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе, в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

¶ 22Согласно выписке лицевого счета (л.д. 13) ОАО "Смоленский Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 03.08.2012 на расчетный счет ФИО15 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

¶ 23Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производил своевременно в полном объеме в соответствии с графиком фактического погашения кредита и процентов до 03.12.2013.

¶ 24Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-Ю28 от 13.12.2013 у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 25Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО «Смоленский банк» утверждена Государственная корпорация «Агентства, по страхованию вкладов».

¶ 26Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2019 конкурсное производство продлено до 17.07.2019.

¶ 27Согласно выписке из реестра обязательств Банка перед вкладчиками застрахованные обязательства ОАО «Смоленский Банк» перед Власенковой JI.B. составляли 432 790 руб. 02 коп., задолженность ответчика перед Банком по спорному кредитному договору составляла 72 033руб. 85 коп. (л.д. 52-53).

¶ 28Согласно справке о выплаченных суммах и вкладам, по которым осуществлялось возмещение, во исполнение принятых на себя обязательств ГК "Агентство по страхованию вкладов" выплатило ФИО15 возмещение по счетам (вкладам) в размере 360 756руб. 17 коп. (л.д. 51).

¶ 29Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 408, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выплата страхового возмещения ФИО15 в связи с отзывом 13.12.2013 у ОАО «Смоленский Банк» лицензии на осуществление банковских операций произведена ГК "Агентство по страхованию вкладов" за вычетом суммы встречных требований банка к ответчику (432 790, 02 - 72 033, 85 = 360 756, 17), в том числе по спорному кредитному договору №7276 от 03.08.2012 в сумме основного долга 37590 рублей 89 копеек.

¶ 30С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12,56, 67 ГПК РФ.

¶ 31Оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 32Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции.

¶ 33Доводы жалобы о невозможности зачета встречных однородных требований с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований, не влекут отмену решения суда.

¶ 34Ка верно установлено судами, выплата ФИО15 произведена ГК "Агентство по страхованию вкладов" как страховщиком по обязательному страхованию его вклада страхового возмещения в сумме 432 790 руб. 02 коп. за вычетом 72 033руб. 85 коп. в счет возмещения долга в том числе по кредитному договору от 03.08.2012, что никем не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано и подтверждается соответствующими доказательствами.

¶ 35Довод жалобы о том, что удержанная сумма в размере 72 033руб. 85 коп. не могла быть зачтена в счет погашения кредита несостоятелен так как реестр обязательств перед вкладчиком ФИО15 был сформирован самим ОАО «Смоленский Банк» в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", с учетом обязательств ответчика перед Банком.

¶ 36Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

¶ 37Частью 7 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

¶ 38Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается в том числе отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

¶ 39Таким образом, со дня отзыва лицензии у Банка в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

¶ 40Кроме того, из материалов дела не усматривается, что при удержании денежных средств из страхового возмещения ответчика ФИО15, ГК АСВ действовало как страховщик, а не как представитель банка.

¶ 41Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 42Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции полностью и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 43Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

¶ 44Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 45определила:

¶ 46Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 августа 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи