О восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО13, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

¶ 12В обоснование заявленных требований указала, что она является дочерью ФИО5, отношения между ними последние несколько лет не поддерживались в связи с злоупотреблением отцом спиртными напитками. Последним местом жительства ФИО5 являлась квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности. В <адрес> г. она решила восстановить семейные отношения с отцом, но разыскать его не представилось возможным. После обращения в полицию в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе оперативно-розыскных мероприятий в вышеуказанной квартире обнаружен труп ФИО5 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО5 умер предположительно в ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с тем, что предполагаемая дата смерти ФИО5 установлена только в <данные изъяты> г., она не знала и не могла знать об открытии наследства, фактически умершего в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к нотариусу <адрес> ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в его выдаче было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Завещание ФИО5 не составлялось, иных наследников первой очереди у умершего не имеется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, наследником которой по завещанию являлся ФИО5, который в установленном порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>, но своих наследственных прав до конца оформить не успел.

¶ 13На основании изложенного, просила восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, признать принявшей наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на вышеуказанные квартиры.

¶ 14Совместно к рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ДГИ <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество, в обоснование которого истец по встречному иску указывает, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г., в установленный законом шестимесячный срок никто из наследников наследство не принял. Кроме того, после смерти ФИО7 её наследник по завещанию ФИО5 обратился к нотариусу и фактически принял наследство, но наследственных прав оформить не успел, соответственно обе спорные квартиры, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, являются выморочным имуществом и должны перейти в собственность <адрес>. На основании изложенного, просил признать право собственности <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 15Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 встречные исковые требования удовлетворены, признано право собственности <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>. Признано право собственности <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения о восстановлении ФИО1 пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5 ФИО1 признана принявшей наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. В удовлетворении вышеуказанных встречных исковых требований Департамента городского имущества <адрес> - отказано.

¶ 17Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что указанные судебные акты являются необоснованными, суды неверно установили и оценили юридически значимые обстоятельства по делу, выводы судов не соответствует материалам дела, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

¶ 20Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в дежурную часть ОМВД по <адрес> с заявлением об оказании содействия в розыске своего отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, указывая, что связь с отцом утеряна <данные изъяты> г., накануне она приехала его проведать и обнаружила забитый почтой почтовый ящик, пыльную входную дверь, со слов <данные изъяты> г. в квартиру никто не приходил. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины. Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предъявлен для опознания труп мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в котором она опознала своего отца ФИО5

¶ 25Согласно заключениям экспертов №№ определить причину смерти ФИО5 не представилось возможным ввиду мумификации с частичным скелетированием трупа, смерть могла наступить от острой сердечной недостаточности вследствие заболевания сердца - атеросклеротического кардиосклероза, этиловый, метиловый и пропиловые спирты не обнаружены, давность наступления смерти может составлять ориентировочно до 2 лет.

¶ 26Постановлением следователя СО по <адрес> СУ по ЦАО ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО5 с признаками мумификации по адресу: <адрес>. Запись акта о смерти ФИО5 № внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинского свидетельства о смерти, выданного ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ», момент смерти - <данные изъяты> год.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о смерти ФИО5

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО5

¶ 29Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО5 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

¶ 30Согласно выписке из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован только ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи №- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 31Согласно завещанию ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО9, врио нотариуса <адрес> ФИО6 (запись в реестре №), всё своё имущество он завещал ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 32Данное завещание не отменялось, не изменялось, иного не составлялось.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице своего представителя по доверенности ФИО10 обратился к нотариусу <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

¶ 34Как следует из справки ФИО11, врио нотариуса <адрес> ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5, на основании поданного им заявления заведено наследственное дело № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 35Согласно свидетельству о собственности на жилище № ФИО7 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 36По указанному адресу ФИО7 зарегистрирована одна с ДД.ММ.ГГГГ, выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ Согласно завещанию ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО11, врио нотариуса <адрес> ФИО6 (запись в реестре №), всё своё имущество она завещала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> завещание не отменялось, не изменялось, иного не составлялось (л.д. 78 оборот). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях квартир по адресам: <адрес>.

¶ 37Постановлением нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с пропуском установленного законом срока.

¶ 38Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 192, 1110,1111,1141,1142,1152,1153,1154,1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетеля, исходил из того, что наследодатель ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек в ДД.ММ.ГГГГ., в то время как к нотариусу с заявлением и принятии наследства истец обратилась впервые лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть со значительным пропуском срока, также как и действия по фактическому принятию наследства осуществлены истцом также за пределами срока. Обстоятельства того, что истец не знала и не могла знать о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду сложностей в общении дочери (истца) и отца (наследодателя) по вине последнего, в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока признаны быть не могут, поскольку каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств об уважительности причины пропуска срока для вступления в права наследования истцом не представлено, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом не указано, в материалах дела такие сведения также отсутствуют, доказательств того, что истец объективно не имела возможности узнать о смерти своего отца и об открытии наследства в течение шести месяцев с даты смерти отца либо ранее ДД.ММ.ГГГГ., не приведено, препятствий для регулярного общения с наследодателем, а также для своевременного получения информации о его смерти у истца не имелось.

¶ 39При этом суд первой инстанции отметил, что согласно пояснениям истца, зафиксированным в письменном заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по <адрес>, пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, показаниям свидетеля ФИО8, истец, зная о том, что её ДД.ММ.ГГГГ года рождения, живет один, иных родственников и посторонней помощи не имеет, страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, по своей воле прекратила с ним всяческое общение, сменила номер телефона, скрывала адрес своего местожительства, на связь с отцом не выходила с ДД.ММ.ГГГГ участие в его жизни не принимала, заботу о нем не проявляла, его судьбой не интересовалась на протяжении длительного периода времени. Истец, являясь единственным близким родственником, единственным потенциальным наследником первой очереди, как дочь умершего ФИО5 родственных отношений с ним не поддерживала, должной заботливости, осмотрительности не проявляла и не интересовалась судьбой наследодателя и наследственного имущества вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, при наличии с отцом нормальных отношений, которые подразумеваются между родственниками такой степени родства, с учетом его возраста и состояния здоровья, истец могла интересоваться судьбой наследодателя и своевременно узнать о смерти отца и открытии наследства. Как установлено судом, актовая запись о смерти ФИО5 составлена ДД.ММ.ГГГГ, труп обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, однако, его смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ году. При этом истец имела информацию о месте жительства отца, располагала реальной возможностью получить сведения о смерти наследодателя в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства. Личные мотивы, вследствие которых истец по своей воле не поддерживала с отцом взаимных отношений, не интересовалась судьбой близкого родственника в течение продолжительного периода времени, избегала личного общения с ним, не могут служить основанием к восстановлению ей срока для принятия наследства, открывшегося после его смерти. С требованиями об оспаривании даты смерти отца в актовой записи о смерти не обращалась. Кроме того, ФИО5 на учете в НД, ПНД в связи с алкогольной зависимостью не состоял, заключению экспертов о том, что в его теле этиловый, метиловый и пропиловые спирты не обнаружены, и в целом основанием для восстановления пропущенного срока не являются, в связи с чем уважительные причины для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства отсутствуют, так как проявляя должную заботу о своем родном отце, она могла и должна своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства и принять меры для принятия наследства.

¶ 40Удовлетворяя встречные исковые требования и признавая спорные квартиры выморочным имуществом, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 в установленном законом порядке принял наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как наследник по завещанию, соответственно в наследственную массу после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г., входит квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, и квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, завещаний кроме, как на ФИО7, умершую ранее наследодателя, ФИО5 не составлялось, иных наследников первой очереди у умершего не имеется, после его смерти иные лица, кроме истца по первоначальному иску ФИО1, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали, а ФИО1 судом отказано в восстановлении срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство.

¶ 41С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 42Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 43Доводы кассационной жалобы, в частности в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, по сути повторяют позицию ФИО1, выраженную в суде первой инстанции и изложенную в апелляционной жалобе, которые нашла подробную оценку в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводами судов и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

¶ 44Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 45Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов истцом не представлено.

¶ 46С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 48определила:

¶ 49решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий:

¶ 51Судьи: