О расторжении брака

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев заявление представителя ФИО4 – ФИО3 об осуществлении процессуального правопреемства в порядке статьи 44 ГПК РФ и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о расторжении брака и встречному иску ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

¶ 5по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7Представитель ФИО4 – ФИО3 обратилась в суд с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства в порядке статьи 44 ГПК РФ и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о расторжении брака и встречному иску ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

¶ 8Определением мирового судьи судебного участка № района Арбат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления представителя ФИО4 – ФИО3 отказано.

¶ 9Апелляционным определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи отменено, в удовлетворении заявления представителя ФИО4 – ФИО3 отказано.

¶ 10В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, выразившихся в не применении закона, подлежащего применению. Автор жалобы также полагает, что апелляционное определение не мотивированно.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 13В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления не усматриваются.

¶ 15Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Арбат <адрес> постановлено решение, вступившее в законную силу, по иску ФИО2 к ФИО6 о расторжении брака и встречному иску ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

¶ 16Указанным решением брак между сторонами расторгнут, произведен раздел общего имущества супругов, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 17Наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по закону, является в ? дочь ФИО4

¶ 18Отказывая в удовлетворении заявления об осуществлении процессуального правопреемства, суд первой инстанции исходил из того, что установленные вступившим в законную силу решением суда спорные правоотношения исполнены, а процессуальное правопреемство возможно только до исполнения решения суда.

¶ 19Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 не является стороной по делу и не отнесена законом к кругу лиц, установленных статьей 394 ГПК РФ.

¶ 20Между тем, отменяя определение мирового судьи и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что правоотношения, связанные с заключением брака, носят личный характер и не допускают правопреемство, а указанные в заявлении обстоятельства по существу обстоятельствами, вновь открывшимися не являются, поскольку права ФИО4 вступившим в законную силу решением суда не нарушены.

¶ 21Суд соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 22Утверждения в жалобе о том, что судом не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, отмену судебного постановления не влекут, поскольку фактически выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, и их истолкование произведены судом верно.

¶ 23Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 24Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 25Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 26Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 27Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 28На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 30Апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 31Судья