О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7

¶ 3Дело № 88-17390/2020

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-1294/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 августа 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8,

¶ 8рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

¶ 9по кассационной жалобе АО «Альфа Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 15 ноября 2019 года и на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 января 2020 года,

¶ 10установил:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

¶ 12Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5О.

¶ 13Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховым полисом XXX №.

¶ 14Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование» страховым полисом XXX №.

¶ 15Истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате, однако в выплате страхового возмещения было отказано 27.02.2019 г. Отказ мотивирован тем, что страховщик причинителя вреда не подтвердил полис виновника ДТП и ответственность виновника якобы не застрахована. Отказ ООО «Альфа Страхование» ФИО1 считает необоснованным, в связи с чем обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 18 919 руб. 38 коп., неустойки в размере 29 325 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 9 459 руб. 69 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 5 500 руб., расходов на выдачу доверенности в размере 1 700 руб.

¶ 16Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 18 919 руб. 38 коп., неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 29 325 руб. 03 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 9 495 руб. 69 коп., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 5 500 руб., а также на оформление доверенности в размере 1 700 руб.

¶ 17Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 января 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 15 ноября 2019 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Альфа Страхование» – без удовлетворения.

¶ 18В просительной части кассационной жалобы АО «Альфа Страхование» просит отменить апелляционное определение как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, между тем, из текста кассационной жалобы усматривается, что АО «Альфа Страхование» не согласно с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак Н832КВ68, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5О. В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ФИО5О., транспортное средство истца получило повреждения.

¶ 22Гражданская ответственность ФИО1 в рамках договора ОСАГО застрахована в ООО «Альфа Страхование» страховым полисом XXX №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Гражданская ответственность ФИО5О. в рамках договора ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховым полисом XXX №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств в период действия договора страхования виновника ДТП.

¶ 25В рамках договора ОСАГО ФИО1 обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков.

¶ 26АО «Альфа Страхование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховщик причинителя вреда не подтвердил страхование его ответственности.

¶ 27Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, и ответственность виновника ДТП ФИО5О. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворил требования искового заявления.

¶ 28Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 29Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 30В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

¶ 31Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 32На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

¶ 33В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 34Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

¶ 35В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

¶ 36Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

¶ 37Согласно ст. 7 названного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

¶ 38В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном Страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

¶ 39Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

¶ 40В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

¶ 41Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

¶ 42Второй кассационный суд общей юрисдикции считает, что суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

¶ 43Доводы кассационной жалобы о том, что страховщик причинителя вреда не подтвердил, что гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована по договору обязательного страхования, и, следовательно, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в таком случае не производится, несостоятельны и отклоняются, поскольку судами первой и апелляционной инстанции установлено, что данные доводы опровергаются материалами дела и письменными пояснениями представителя ПАО СК «Росгосстрах» от 30.12.2019 г.

¶ 44Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 45Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 46Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 47Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 48Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 49Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 50определил:

¶ 51Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 января 2020 года оставить без изменения,

¶ 52кассационную жалобу АО «Альфа Страхование» – без удовлетворения.

¶ 53Судья ФИО8