О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-17396/2020

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 2-253/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 августа 2020 года г.Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области от 20 июня 2019 года и на апелляционное определение Осташковского городского суда Тверской области от 19 сентября 2019 года,

¶ 9установил:

¶ 10ООО «Юг-Коллекшн» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 15000 руб. на цели личного потребления. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк (Цедент) и ООО «Юг-Коллекшн» (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требований) 04- 08-04-03/82, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору №, заключенному между АО ОТП Банк и ФИО1 Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27877 руб. 95 коп., которая состоит из суммы основного долга 13537,00 руб., суммы процентов 12275,54 руб., суммы комиссии 2065,41 руб., из которой просят взыскать с ответчика 12954 руб. 20 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 518,17 руб.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области от 20 июня 2019 года иск ООО «Юг-Коллекшн» удовлетворен полностью. С ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12954 рубля 20 коп., в состав которой входит сумма просроченного основного долга в размере 12954 руб. 19 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 518 рублей 17 коп.

¶ 12Определением Осташковского городского суда Тверской области от 19 сентября 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит решение мирового суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 15000 руб. на цели личного потребления, срок возврата кредита - 1 год с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком не было направлено Клиенту Уведомление об окончании срока возврата кредита.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк (Цедент) и ООО «Юг-Коллекшн» (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требований) 04-08-04-03/82, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ОТП Банк и ФИО1

¶ 18Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27877 руб. 95 коп. из которых сумма основного долга 13537,00 руб., сумма процентов 12275,54 руб., сумма комиссии 2065,41 рублей.

¶ 19Разрешая заявленные требования суд первой инстанции сославшись на ст.ст. 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 21Кассационный суд соглашается с указанными выводами судов.

¶ 22В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

¶ 23В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

¶ 24На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

¶ 25В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 26Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

¶ 27Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 28Доводы кассационной жалобы ФИО1 о вынесении решения без его участия несостоятельны, так как о дате слушания дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.30).

¶ 29Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 30Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 31Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 32Оснований для отмены решения суда и апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 33Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 36определил:

¶ 37решение мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Осташковского городского суда Тверской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Судья