О взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция- ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14,

¶ 3Дело № 88-17429/2020 (8г-17315/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0013-01-2019-003536-20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 618 августа 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО10,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3033/2019)

¶ 11по кассационной жалобе САО «ВСК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя САО «ВСК» -ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, БаишевуГ.Б., ее представителя ФИО9, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14Решением Кунцевского районного суда <адрес> от 16.10.2019г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов– отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, постановлено новое решение : Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 4634224, руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по госпошлине в размере 28756,68 руб. В остальной части иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе САО «ВСК», ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

¶ 18Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

¶ 20Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Ваш город» был заключен договор долевого участия в строительстве №ДУ-04- 181, по условиям которого застройщик ООО «Ваш город» обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <адрес>, в районе 4 км. автомобильной дороги М-2 Крым-Федюково и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (квартира на 6 этаже общей площадью 51,40 кв.м., с условным номером на площадке 04-181) участнику, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 4634224 руб. и принять объект долевого строительства.

¶ 21Истец свои обязательства по договору выполнила своевременно и в полном объеме, уплатив денежную сумму по договору в размере 4634224 руб., в то время как обязательство застройщика исполнено не было.

¶ 22Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-44408/18 застройщик ООО «Ваш город» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

¶ 23Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца в части, суд апелляционной инстанции применительно к заявленным основаниям иска, установленным обстоятельствам, условиям договора страхования, пришел к выводу о том, что предусмотренный договором страхования случай – гражданско-правовая ответственность застройщика – наступил, ФИО1 представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения, связанные с банкротством ООО «Ваш город» и включением ФИО1 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. В свою очередь САО «ВСК» свои обязательства не выполнило.

¶ 24Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм права.

¶ 25Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

¶ 26В договоре страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, определены обстоятельства, при наличии которых страховой случай считается наступившим.

¶ 27На основании п.п. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), а также с учетом условий договора страхования, страховой случай считается наступившим только тогда, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства подтверждено либо решением суда об обращении взыскания на предмет залога, либо решением Арбитражного суда о признании застройщика банкротом.

¶ 28Вместе с тем, объектом страхования по договору страхования, по которому ФИО1 является выгодоприобретателем, является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения.

¶ 29Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрена в виде уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) или возврата денежных средств в размере цены договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

¶ 30Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 31Таким образом, за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

¶ 32Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющегося следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

¶ 33Наступление страхового случая должно быть подтверждено документами, прямо предусмотренными как Федеральным законом N 218-ФЗ, в соответствии с которыми страховщику должна быть предоставлена выписка из реестра требований кредиторов, содержащая о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

¶ 34Участники строительства в соответствии со статьей 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут предъявлять денежные требования или требования о передаче жилых помещений.

¶ 35Как установлено судами, ФИО1 включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

¶ 36Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от 8.04.2019г. по делу № А41-44408/18 приобретателю Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» также переданы и обязательства застройщика ООО «Ваш город» перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

¶ 37Следовательно, вывод о наступлении страхового случая при условии включения истца в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений судом сделан без учета приведенных норм права и без выяснения обстоятельства включения истца в перечень граждан в отношении которых Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» переданы обязательства.

¶ 38Допущенное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено.

¶ 39С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм права, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 40При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 41Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № - отменить.

¶ 44Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи