О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело №88-17435/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УК Голдекс» о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1200/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО10, полагавшей доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

¶ 14Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «УК Голдекс» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «УК Годекс» оставлены без удовлетворения.

¶ 15Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без удовлетворения.

¶ 16С общества с ограниченной ответственностью «УК Голдекс» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 21Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем VOLVO XC90, гос. рег. знак У 161 ОО 18, нарушил пункты 14.1, 14.2 Правил дорожного движения и допустил на нерегулируемом пешеходном переходе наезд на пешехода ФИО1

¶ 22В момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Вольво ХС90», гос. рег. знак У 161 ОО 178, находилось на законном основании в пользовании ООО «УК Голдекс», водитель ФИО2 являлся работником данной организации, управлял транспортным средством в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, находясь в городе Твери в командировке.

¶ 23В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой скулоглазничной области, субконъюктивального кровоизлияния левого глаза, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, перелома левой ключицы, перелома медиальной лодыжки левой голени, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, по условиям которого ФИО2 выплачивает ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ По указанному соглашению ФИО2 выплачено 200 000 рублей.

¶ 25Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

¶ 26Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд пришел к выводу о том, что поскольку в момент ДТП ФИО2, находился в трудовых отношениях с ООО «УК Голдекс», гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный работником во время исполнения трудовых обязанностей, несет работодатель.

¶ 27При определении размера ущерба, суд первой инстанции исходил из количества и тяжести причиненных телесных повреждений, длительности лечения. Так же учел, что в день ДТП ФИО1 только исполнилось 18 лет, она заканчивала среднее образовательное учреждение, в связи с чем была лишена возможности полноценно отметить данные события, которые являются значимыми в жизни каждого молодого человека, а так же подготовиться к поступлению в высшее учебное заведение.

¶ 28С учетом изложенного, а так же выплаченных ФИО2 ы счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «УК Годекс» компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 100 000 рублей.

¶ 29Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 30Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

¶ 31В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

¶ 32Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

¶ 33Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

¶ 34Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

¶ 35В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

¶ 36На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

¶ 37Согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 38Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 39Как установлено судами ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, по условиям которого ФИО2 выплачивает ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ По указанному соглашению ФИО2 выплачено 200 000 рублей.

¶ 40Между тем, судами не дана оценка наличия оснований для снижения установленного соглашением, заключенным между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, размера компенсации морального вреда, во взаимосвязи с положениями статей 151, 309, 310, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 41Судом апелляционной инстанции названные нарушения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, допущенные судом первой инстанции, не устранены.

¶ 42Задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

¶ 43При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

¶ 44С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты в данной части с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 45При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

¶ 49Председательствующий /подпись/

¶ 50Судьи /подписи/

¶ 51Копия верна.

¶ 52Судья ФИО7